Wir hofften jedes Jahr noch ein weiteres Symposium machen zu ...
Wir hofften jedes Jahr noch ein weiteres Symposium machen zu ...
Wir hofften jedes Jahr noch ein weiteres Symposium machen zu ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
nur für die Philosophie, sondern auch für die Wissenschaften interessant<br />
und bedeutsam war.<br />
(2) M<strong>ein</strong>ongs Charakterisierung von Gegenständen.<br />
Ich möchte diesen Punkt für m<strong>ein</strong>e folgenden Überlegungen herausgreifen.<br />
6. Zu M<strong>ein</strong>ongs Charakterisierung von Gegenständen<br />
Wichtige Hauptpunkte von M<strong>ein</strong>ongs Charakterisierung von Gegenständen<br />
lassen sich gut im Kontrast <strong>zu</strong> Russells Auffassung darstellen.<br />
Russell hat für die genaue Charakterisierung von Objekten s<strong>ein</strong>e<br />
„Theory of Description“ erfunden, die in den Principia Mathematica<br />
(Introduction III und § 14) genau beschrieben ist. Diese Theorie ist<br />
<strong>zu</strong>m Teil auf Grund s<strong>ein</strong>er Überlegungen <strong>zu</strong> M<strong>ein</strong>ongs Gegenstandstheorie<br />
entstanden. Russell ist dabei stolz darauf, <strong>ein</strong>ige, nach ihm<br />
überflüssige, Komponenten in M<strong>ein</strong>ongs Theorie weggelassen oder auf<br />
andere reduziert <strong>zu</strong> haben. Dabei macht Russell <strong>ein</strong>e Reihe von Vorausset<strong>zu</strong>ngen<br />
für s<strong>ein</strong>e Theorie der Benennung, der Referenz und der<br />
Deskription, die im Folgenden angeführt werden.<br />
M<strong>ein</strong>ong teilt die meisten Vorausset<strong>zu</strong>ngen nicht. Ich werde aber im<br />
Folgenden nicht so vorgehen, dass ich nach den Vorausset<strong>zu</strong>ngen<br />
Russells M<strong>ein</strong>ongs andere Auffassung und deren Begründung darstellen<br />
werde. Das wäre langweilig für m<strong>ein</strong>en Freund Rudolf Haller, der hier<br />
M<strong>ein</strong>ongs Auffassung im Detail kennt. Deshalb möchte ich die Vorausset<strong>zu</strong>ngen<br />
Russells von <strong>ein</strong>er anderen Seite aus kritisieren. Ich werde<br />
zeigen, dass Russells <strong>ein</strong>geschränkte Auffassung von Objekt für weite<br />
Teile der modernen Physik nicht gilt, beziehungsweise nicht<br />
verwendbar ist. Und daraus wird dann erkennbar, dass M<strong>ein</strong>ong viel<br />
weitsichtiger war, nicht nur in Be<strong>zu</strong>g auf Philosophie, sondern auch auf<br />
die Gegenstandsbereiche der modernen Wissenschaften.<br />
6.1. Russells Vorausset<strong>zu</strong>ngen<br />
(1) Während die mittelalterliche und die M<strong>ein</strong>ong’sche Auffassung des<br />
Benennens und Bezeichnens die drei Komponenten Name oder<br />
Deskription – Begriff oder Bedeutungsgehalt bzw. Inhalt – Referenzobjekt<br />
unterschied, ließ Russell den mittleren Teil weg, sodass <strong>ein</strong><br />
Name direkt (nicht erst über den mentalen Begriff, die begriffliche<br />
Konstruktion, beziehungsweise den Begriffsinhalt) das Objekt benennt<br />
oder bezeichnet.<br />
56
Change language