Download - IBA Hamburg

100
sparte Kosten durch Umwelt- und Klimaschäden
angerechnet.
Abbildung 57 zeigt die jährlichen Investitionen
und Einsparungen für das Referenzszenario 1.
Dargestellt sind die (negativen) gemeinschaft-
lichen Investitionen für diffuse (dezentrale) Opti-
onen der erneuerbaren Energieerzeugung (Pho-
tovoltaik, Sonnenkollektoren, Erdwärmesonden,
Abwasserwärmerückgewinnung). Weiterhin sind
die Investitionen für die Sanierung des Bestandes
dargestellt, die im Wesentlichen der Reduktion
des Heizwärmebedarfes dienen. Außerdem wer-
den die Kosten durch CO 2 -Emissionen berück-
sichtigt (70 EUR/t CO 2 ), die auch Umwelt- und Kli-
maschäden abdecken (BMU 2009a). Schließlich
sind die (vermiedenen) Kosten für den Einkauf
von Wärme und Strom dargestellt, die durch die
Nutzung erneuerbarer Energien eingespart wer-
den. Sie ergeben sich auf der Grundlage von Pro-
gnosen (Prognos & Öko-Institut 2009) und ihrer
Hochrechnung auf den Modellraum.
Abbildung 58 zeigt die jährlichen Investitionen
und Einsparungen für das Referenzszenario 2
(Moorburg-Szenario). Die Investitionen in dezen-
trale (diffuse) Anlagen der erneuerbaren Energie-
erzeugung sind etwas geringer, die Sanierungsko-
sten identisch, die CO 2 -Kosten (ab 2020) höher. Im
Vergleich zum Referenzszenario 1 wird deutlich,
dass die Kosten durch den Einkauf konventioneller
Wärme steigen, die Einsparungen somit deutlich
geringer sind. Obwohl die jährlichen Investitionen
in (diffuse) erneuerbare Energien kaum geringer
und die Sanierungsraten identisch sind, beträgt
der Einspareffekt bei der Wärme zum Ende des
Prognosehorizonts weniger als die Hälfte des im
Referenzszenario 1 prognostizierten.
Abbildung 59 zeigt die Investitionen und Einspa-
rungen im Exzellenzszenario 1, in dem zusätzlich
die Projekte der IBA in die Bilanz eingehen. Da-
bei wird die Wärmebereitstellung durch drei Geo-
thermie-Anlagen dominiert, von denen eine noch
während der IBA verwirklicht werden soll. Die
jährlichen Investitionen sowohl während als auch
nach der IBA sind in der Abbildung dargestellt. Die
Investitionen für diffuse erneuerbare Energieopti-
onen (Photovoltaik, Sonnenkollektoren, Erdwär-
mesonden, Abwasserwärmerückgewinnung) sind
vergleichbar mit dem Referenzszenario. Zwar wird
im Exzellenzszenario von einer höheren Einfüh-
rungsrate ausgegangen, doch bewirkt die eben-
falls höhere Sanierungsrate in den Stadträumen
V, VI, VII, VIIIa (Wohnen) und Xc (Zweckbauten)
eine geringere Energienachfrage. Die Kosten in-
folge der CO 2 -Emissionen sind niedriger als in den
Referenzszenarien und werden zum Ende des Pro-
gnosehorizonts quasi Null. Durch die IBA-Projekte
können mit der Zeit erhebliche Kosten für den Ein-
kauf vom Strom und Wärme eingespart werden,
deutlich mehr als in den Referenzszenarien. Dazu
kommt der Verkauf von überschüssigem Strom,
entweder innerhalb des Modellraumes – zum Bei-
spiel an die Energiepartei „Mobilität“ – oder an
Energieverbraucher extra muros.
Im Exzellenzszenario 2 (vgl. Abb. 60) wird das
Portfolio erneuerbarer Energien diversifiziert.
Zu den IBA-Initiativen kommen ab 2020 weitere
Zukunftsprojekte wie die Nutzung der Elbwärme,
die solare Aufwertung von Kirchdorf-Süd, ihre
Sanierung sowie die Sanierung der Veddel und
Effizienzmaßnahmen bei der Abwärme- und Pro-
zesswärmerückgewinnung. Weiterhin wird ab ca.
2025 versucht, das Wärmedefizit durch Nutzung
des überschüssigen Stroms auszugleichen. Als
Technologie wird hier (exemplarisch) die Produkti-
on von Biomethan angenommen. Hieraus ergeben
sich höhere Projektinvestitionen nach Abschluss
der IBA. Die Sanierung von Kirchdorf-Süd und der
Veddel haben bis 2020 höhere Ausgaben für die
Sanierung zur Folge, die jedoch nach 2020 einge-
spart werden können. Die Einsparungen für den
Einkauf von Strom sind bis zum Ende der IBA wie
im Exzellenzszenario 1, danach sind sie bis 2020
geringer, dann wieder identisch, da mehr Strom
produziert als gebraucht wird (der Bedarf aber in
beiden Exzellenzszenarien gleich ist). Es gibt al-
lerdings deutlich weniger überschüssigen Strom,
da ein großer Teil davon intra muros in Wärme
umgewandelt wird. Somit ist der Gewinn aus dem
Verkauf von Strom geringer. Im Gegensatz dazu
muss weniger Wärme „eingekauft“ werden.
Der Kosten-Nutzen-Vergleich zeigt, dass die durch
die IBA-Initiativen entstehenden Kosten zwar ins