Wissenschaftsförderung der Sparkasse Vest Recklinghausen

Stakeholder-Management von Sparkassen im Spiegel der Geschäftsberichte
– Systematische Bestandsaufnahme und kritische Bewertung
Das erste Kriterium zur Überprüfung des Reportings von SK beinhaltet die Veröffentlichung
der im Rahmen des Stakeholder-Managements verfolgten Kennzahlen (siehe Tab. ).
Dabei sollte allerdings nicht nur über die Kennzahlen selbst, sondern auch über die jeweils
gesetzten Vorgaben und die ergriffenen Maßnahmen berichtet werden. Es gilt folglich
auf quantitative und qualitative Aspekte zu achten, wobei die quantitativen Angaben mit
qualitativen Erläuterungen (z.B. Maßnahmen für das Erreichen gesetzter Vorgaben im
Stakeholder-Management) zu ergänzen sind. Darüber hinaus sind qualitative Angaben
über die nicht (oder nur schwer) instrumentalisierbaren Aspekte des öffentlichen Auftrages
wünschenswert.
Das zweite Kriterium betrifft die Glaubwürdigkeit des Reportings. Als erstes wird dabei
der Anteil der Berichterstattung über die Erfüllung des öffentlichen Auftrages an den untersuchten
Geschäftsberichten als Kriterium herangezogen. Es wird hierbei angenommen,
dass tendenziell folgender Zusammenhang gilt: Je größer der Anteil der Berichterstattung
über den öffentlichen Auftrag an einem Geschäftsbericht ist, desto intensiver hat sich eine
SK mit der Erfüllung der daraus resultierenden Stakeholder-Ansprüche beschäftigt, und
desto höher ist damit der Stellenwert, den die Erfüllung des öffentlichen Auftrages in einer
SK einnimmt. Eine weitere Möglichkeit der Erhöhung der Glaubwürdigkeit im Reporting
betrifft die Berichterstattung über die Anreizgestaltung der leitenden Mitarbeiter: Deren
Erfolg darf wegen der Gemeinwohlorientierung nicht nur auf Basis von Erfolgs- und Rentabilitätsgrößen
beurteilt werden, sondern sollte darüber hinaus auch am Erfüllungsgrad des
öffentlichen Auftrages gemessen werden. Des Weiteren erscheinen auch die generell für
Unternehmen aller Branchen genannten Möglichkeiten zur Erhöhung der Glaubwürdigkeit
ihrer Nachhaltigkeitsberichterstattung in diesem Zusammenhang als geeignet. So können
Unternehmen dem gelegentlich erhobenen Vorwurf, dass sie ihre CSR nicht ernst nehmen
und ihr diesbezügliches Reporting nur dem Reputationsaufbau dienlich sein soll, auf drei
Arten begegnen: Erstens besteht die Möglichkeit, das Reporting durch externe Wirtschaftsprüfer
verifizieren zu lassen. 2 Zweitens kann die Vertrauenswürdigkeit dadurch erhöht werden,
indem verschiedene Stakeholder-Gruppen im Geschäftsbericht (auch kritisch) zu Wort
kommen. Die dritte Möglichkeit stellt eine ausgeglichene Berichterstattung über Erfolge
und Misserfolge dar, die ein ausgewogenes Verhältnis zwischen positiven und negativen Aspekten
der Geschäftstätigkeit gewährleistet. Berichten SK z.B. über die Beseitigung einer
wirtschaftlichen Schieflage, so sollten auf der anderen Seite die notwendigen Einschnitte
- wie z.B. ein reduziertes Spendenvolumen - nicht verschwiegen werden.
2
Vgl. Quick/Knocinski (200 ), S. f.; Pleon Kohtes Klewes GmbH (200 ), S. .
2 Vgl. IDW (200 ), S. 2; Bickerton (200 ), S. 2 .
Vgl. z.B. McRae (200 ), S. 0. Siehe dazu auch Colman (200 ), S. 2 .
Vgl. GRI (200 ), S. ; Bergmann (200 ), S. ; Bickerton (200 ), S. 2 ; Colman (200 ), S. 2 .