Die Zukunft der wohnortnahen Schule in Bayern.pdf - BLLV

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

12 Grafi k 3: Übertrittsquoten in Bayern 2000/01 bis 2009/10 Übertrittsquoten aus den Jgst. 4 und 5 in Gymnasien und Realschulen*, Verbleib in Jgst. 6 der Hauptschulen** Bayern 2000-2009 45% 40% 35% 30% 25% 20% 42,2% 41,1% 40,6% 34,4% 34,2% 34,6% 23,4% 24,7% 24,8% 40,0% 34,0% 26,0% 36,7% 36,7% 36,5% 26,8% 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 35,9% 27,4% 37,8% 34,0% 28,2% 38,6% 33,0% 28,4% 39,7% 31,0% 29,3% 40,8% 29,8% 29,4% Gymnasium Realschule Hauptschule * Realschul-Quote bis 2003/04 inkl. Übergänge in 4-jährige Realschule ** In den Jgst. 6 und 7 verlassen nochmals 3,9 % eines Jahrgangs die Hauptschule zur Wirtschaftsschule
1.3 Übertrittsquoten in Gymnasien, Real- und Hauptschulen Von Mitte der 60er Jahre bis Mitte der 80er nahm die Übertrittsquote in das Gymnasium aus den Jahrgangsstufen 4 und 5 von 18,3 % auf 33,1 % deutlich zu. Ab 1987 stagnierte die Zunahme und die Quote bewegte sich bis 2003 stetig zwischen 34 % und 36 %. Seit 2003 ist wieder ein deutlicher Anstieg zu verzeichnen. Er erreichte im Jahr 2009 40,8 % eines Jahrgangs. Aktuelle Entwicklungen deuten darauf hin, dass diese Zahlen noch steigen werden. Die Übertrittsquote in die bis 2000 4-jährige Realschule folgte dem gleichen Muster. Nach einer kontinuierlichen Steigerung in den 70er Jahren schwankte sie ab Mitte der 80er Jahre bis 2000 zwischen 21 % und 23 % eines Jahrgangs. Mit der fl ächendeckende Einführung der 6-stufi gen Realschule stiegen die Übertritte aus der Grundschule und Hauptschule in die Realschule rapide. Im Schuljahr 2009/10 erreichten sie bereits 29,4 % mit steigender Tendenz. Entgegen der amtlichen Bekundungen bei der Einführung der R6 ging die Zunahme der Realschüler nicht zu Lasten der Gymnasien, sondern zu Lasten der Hauptschulen und damit der wohnortnahen Schulversorgung. Entsprechend rückläufi g war die Übertrittsquote in die Hauptschule: Sie fi el von 42,2 % im Jahr 2000 auf nur noch 29,4 % im Jahr 2009 mit weiter deutlich abnehmender Tendenz. Die Hauptschule lag damit im Jahr 2009 bei den Übertritten erstmals auch hinter den Übertritten in die Realschulen zurück. Die Tendenz steigender Übertrittsquoten an Realschulen und Gymnasien wurde auch zum Schuljahr 2010/11 nach der Umwandlung von zwei Drittel der Hauptschulen in Mittelschulen nicht gestoppt. Im Gegenteil: Zum Schuljahresbeginn meldet das Kultusministerium bereits eine weitere Zunahme von 3.000 Schülern an den Gymnasien und von 4.400 Schülern an den Realschulen. Haupt- bzw. die neuen Mittelschulen hingegen verloren 10.500 Schüler. 6 Steigende Anforderungen an die Qualifi kationen im Beschäftigungssystem und in der berufl ichen Bildung schränken die Möglichkeiten berufl icher Ausbildung von Hauptschülern immer mehr ein. Der mittlere Schulabschluss und dabei besonders der Realschulabschluss wird Voraussetzung für immer mehr Ausbildungsberufe und für besser dotierte Arbeitsplätze. Diese Wandlung des Ausbildungs- und Arbeitsmarktes hat inzwischen auch die ländlichen Regionen erreicht und beeinfl usst im Gegensatz zu früher auch dort die meisten Eltern bei der Schullaufbahnentscheidung für ihr Kind. Verstärkt wird diese Entwicklung durch einen generellen Imageverlust der Hauptschule und der Stigmatisierung der verbleibenden Schülerklientel. Die fl ächendeckende Einführung der 6-stufi gen Realschulen und die Einführung des 8-jährigen Gymnasiums haben zu einer deutlichen Steigerung der Schülerzahlen in Realschulen und Gymnasien geführt. Mit den zahlreichen Schulschließungen und der Ausdünnung des Standortnetzes wurde der bisherige Vorteil der Hauptschule, die größere Wohnortnähe in ländlichen Regionen, im Wettbewerb um die Schüler empfi ndlich geschwächt. Die Lockerung der Übertrittsbedingungen in die Angebotsschulen (Elternentscheidung bei zweimal Note 4 im Probeunterricht) und die Gestaltung der Jahrgangsstufe 5 als sog. Gelenkklasse, werden die Übertrittsquoten in die Hauptschulen weiter reduzieren und nicht stabilisieren. 6 KM: Wichtige Neuerungen zum Schuljahr 2010/2011, S. 60 f. 13
Seite 1: Gerhard Hüfner Die Zukunft der woh
Seite 4 und 5: Bayerischer Lehrer- und Lehrerinnen
Seite 6 und 7: WARUM WIR WOHNORTNAHE SCHULEN BRAUC
Seite 8 und 9: 8 Grafi k1: Entwicklung der Zahl de
Seite 10 und 11: 10 Grafi k 2: Geburten in Bayern 19
Seite 14 und 15: 14 Tab. 1: Schüler nach Schularten
Seite 16 und 17: 16 Tab. 2: Nach Jahrgangsstufe 4 de
Seite 18 und 19: 18 Tab. 3: Nach Jahrgangsstufe 4 de
Seite 21 und 22: 3. Drei Szenarien: Schülerzahlen f
Seite 23 und 24: Haupt-/Mittelschüler 2015 Gemäß
Seite 25 und 26: Haupt-/Mittelschüler 2020 Die mitt
Seite 27 und 28: 3.2 Szenario 2: Zweigliedrigkeit -
Seite 29 und 30: Schüler einer wohnortnahen Schule
Seite 31 und 32: Schüler der wohnortnahen Schulen i
Seite 33 und 34: Resümee: Bis 2020 reichen in einem
Seite 35: Prognose für das Jahr 2020: Der we
Seite 38 und 39: 38 Grafi k 4: Schulschließungen un
Seite 40 und 41: 40 Haupt-/Mittelschulen 2020 Im Jah
Seite 46 und 47: 46 Grafi k 7: Schulstandorte und Sc
Seite 48: 48 Resümee: Es wird politisch zu e
Seite 51 und 52: Die folgenden Analysen und Prognose
Seite 53 und 54: Anlage 2: Detailanalyse, dargestell
Seite 55 und 56: Szenario 2: Zweigliedriges Schulsys
Seite 57 und 58: Szenario 3: Gemeinsame Schule im La
Seite 59 und 60: 2. Niederbayern 2009 2015 2020 2030
Seite 61 und 62: 6. Unterfranken 2009 2015 2020 2030
Seite 64:
Wohnortnahe Schulen sind ein wichti
Alle anzeigen

Die Zukunft der wohnortnahen Schule in Bayern.pdf - BLLV

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?