153 Politikwissenschaft

Herbst 2015
Nr. 153
tegie, zunächst einen Ausstieg aus dem Ranking zu empfehlen und dann
konstruktiv mit dem CHE zu arbeiten, hat sich aus Sicht der DVPW bewährt.
Das Ranking ist fokussierter, gleichzeitig gibt es mehr Raum zur beschreibenden
Darstellung der Institute, Bemühungen um die Studierenden in der
Studieneingangsphase werden belohnt, gute Betreuung und Zusatzprogramme
im Studienverlauf ebenfalls. Zudem bleibt die öffentliche Sichtbarkeit
der Politikwissenschaft erhalten.
Für die Zukunft wird empfohlen, die Erhebung des CHE-Rankings weiter zu
begleiten und in Kooperation mit dem CHE weiterzuentwickeln. Wenn ein valides
Forschungsranking entwickelt werden soll, müsste das CHE noch dafür
gewonnen werden; bislang äußert es sich zurückhaltend. Die Untergliederungen
und die Mitglieder der DVPW sollten sich zu diesem Punkt äußern
können.
Im Ranking wird auf den Forschungsindikator „Drittmittel“ als forschungsbezogenen
Indikator verzichtet, weil sie als zu eindimensional erscheinen und
zudem hinsichtlich ihrer politischen Wirkung stark in der Kritik stehen. Eine
umsichtige Behandlung der Drittmittel ist jedoch in der beschreibenden Darstellung
der Forschungsleistung der Institute durch das CHE möglich.
Dass bereits vor 10 Jahren in Gesprächen mit dem CHE die Idee, ein Forschungsranking
zu erstellen, verworfen wurde, da eine reliable, valide und
transparente Messung von Forschungsleistung mit erheblichen Problemen
belastet sei, ist heute keineswegs als endgültige Absage an ein Forschungsranking
zu verstehen. Ein gutes Forschungsranking sollte in der Lage sein,
eingeworbene Gelder, eine nach den Regeln guter wissenschaftlicher Praxis
und Nachwuchsförderung durchgeführte Projektphase, eine gute Publikationsstrategie
sowie die Nachhaltigkeit und Wirksamkeit der Ergebnisse in
Forschung, Lehre und idealerweise auch in der Praxis zu erfassen.
Gegenüber dem Entwerfen eines eigenen Forschungsranking stand die Entscheidung,
zunächst die Überarbeitung des CHE-Rankings sinnvoll und gewinnbringend
für die Institute durchzuführen, um damit auch die bestehende
Blockade zwischen CHE und Politikwissenschaft konstruktiv aufzulösen. Die
zuerst nicht immer einfachen Gespräche haben sich über die Zusammenarbeit
hinweg stetig verbessert und legen eine Grundlage für eine weitere,
selbstbewusste Zusammenarbeit. Die Aufgabe eines belastbaren Forschungsrankings
wäre somit eine Aufgabe für den nächsten Vorstand.
Diskussion
Wolfgang Seibel warnt vor einer Entkoppelung von Forschung und Lehre, die
in der Annahme läge, die Studierenden würden bei der Wahl ihres Studienorts
nur auf die Lehrbedingungen und nicht auch auf den Forschungsoutput
achten. Die Studierenden und ihre Eltern informierten sich hier sehr umfassend.
Herr Seibel hält die von ihm festgestellte Entscheidung von Vorstand
und Beirat, sich aus dem Transparenzmechanismus zu verabschieden, für
23