European Journal of Scientific Research - EuroJournals

230 Lacina Coulibaly, Béatrice Assamoi Ama, Issiaka Savané and Yacouba Bado
Figure 2: Effets de la température des effluents de production d’huile de palme (EPHP) sur la teneur en DCO
des filtrats des différents filtres.
Compte tenu de la meilleure performance des filtres à 26°C, le reste des expériences a été
conduit à cette température. La Figure 3 présente l’influence des charges appliquées sur le rendement
épuratoire de la DCO dans les différents filtres. Quelque soit la configuration du filtre ainsi que son
massif filtrant, il y a une baisse du rendement d’enlèvement de la DCO de 99.9 à 86% parallèlement à
l’augmentation de la charge de 10 à 40 l. Les filtres PMGV et NPMGV sont les plus sensibles à la charge
de 40 l (86% d’enlèvement de la DCO). Par ailleurs, pour un massif filtrant donné, le rendement
d’enlèvement de la DCO par le filtre perforé est supérieur à celui du filtre non perforé. Par contre, avec
les charges 10 et 20 l, les rendements d’enlèvement de la DCO dans les filtres PMGU et PMGV sont les
mêmes (99.8%). Cependant, avec la charge de 20 l, c’est le filtre NPMGV qui donne un meilleur
rendement d’enlèvement de la DCO (98.4%) par rapport au filtre NPMGU (97%). L’augmentation de la
concentration de la DCO dans les filtrats en parallèle avec celle de la charge appliquée, s’explique par
l’occupation de tous les sites d’adsorption des matières grasses aux charges élevées. En effet, le massif
filtrant ne dispose que d’une surface d’adsorption donnée, l’augmentation de la charge entraîne
l’occupation complète de celle-ci par les polluants, le reste s’infiltre et se retrouve dans le filtrat
(Duncan, 1988). La grande performance des filtres PMGV et NPMGV par rapport à aux filtres PMGU et
NPMGU, s’explique par l’existence de pores de petits diamètres dans le massif MGV par rapport à ceux
du massif MGU. Ceux-ci permettent la rétention d’un maximum de matière grasse, ce qui réduit la
concentration de la DCO dans le filtrat (Rubenstein et Kohel, 1977). Par ailleurs, la faible vitesse
d’écoulement de l’eau dans le massif MGV donne plus de chance aux mécanismes physico-chimiques
de séparation (adsorption, tamisage, sédimentation) de se dérouler dans ledit massif. L’influence de la
recirculation des filtrats dans les filtres est présentée dans la Figure 4. La recirculation permet de
baisser la concentration de la DCO des filtrats (Figure 4A). Les filtres non perforés réduisent plus la
concentration de la DCO des filtrats (22 et 40%) par rapport aux filtres perforés (0.2 et 11%). Ces
résultats s’expliquent par le fait qu’au cours de la première filtration, les filtres perforés retiennent un
maximum de DCO particulaire et ne laissent passer que de la matière grasse colloïdale. La
recirculation du filtrat n’a donc pas un grand impact sur l’enlèvement de celles-ci. Par contre, dans les
filtres non perforés, la baisse importante de la DCO des filtrats recirculés s’explique par une meilleure
rétention des matières grasses par le massif filtrant, à cause de la réduction de la taille des pores par les
premières matières adsorbées lors de la première application de l’EPHP. La Figure 5 présente
l’influence des charges appliquées sur le pH des filtrats. Le pH des filtrats est basique (7.7 à 9.3). Par
ailleurs, le pH des filtrats augmente en parallèle avec les charges appliquées. Pour les charges 20 et 40
l, les pH des filtrats du filtre PMGU sont supérieurs à ceux du filtre PMGV. Par contre, avec la charge 10 l,
les pH des filtrats du filtre PMGV sont supérieurs à ceux du filtre PMGU. Les pH des filtrats des filtres