Antología - Banco de Reservas

Antología José Gabriel García
llevaron el país a la anexión”, porque entonces ¿cuál fue la causa de las tales revoluciones?
Se nos dirá que “la exageración de amor al poder, primero, y el no caber en la República
el Libertador y el que más tarde debía llamarse Gran Ciudadano”. Está bien. Y ¿de qué
modo era que se manifestaba esa exageración de amor al poder? Por parte de Santana en su
tendencia a hacer que se le nombrara Presidente por más de un período, ya fuera de cuatro
años, como los que señalaba la Constitución de 1844, ya de seis, como los que estableció la
de diciembre de 1854. Por parte de Báez en la impaciencia que le empujaba al mando sin
aguardar a que su émulo cumpliera sus dilatadas administraciones. Luego hay que confesar
que sí entraba por mucho a facilitar las revueltas la duración del período presidencial, toda
vez que no es un absurdo suponer que si los de Santana hubieran sido más moderados, la
ambición de Báez no habría encontrado nunca la justificación que solía encontrar a los
ojos del pueblo.
La prueba de que estamos en la verdad nos la suministra el mismo colega al hacer mención
de que el referido Báez, que recibió el poder de manos de Cabral en 1865, no fue consecuente
con la Constitución que encontró en vigor, pues a poco la hizo abrogar sustituyéndola
por la de diciembre de 1854, “que señalaba dos años más al período de Presidente”; de lo que
se infiere que la sustitución no tuvo otro objeto que el de aprovechar el aumento del período
y reducir las garantías individuales, que de otra manera no valía la pena haber dado un paso
tan abocado a serias dificultades, como el de desafiar la opinión pública quitando y poniendo
constituciones, cual si se tratara de simples decoraciones de teatro.
Y bueno es dejar en claro de paso, que si bien es innegable que Santana fue el hombre
que más gravitó sobre los hombros de la nación en los pasados veinticuatro años, está muy lejos de
ser cierto que ella se inclinaba ante él y convenía en que la gobernara hasta por doce años, pues la
historia nos dice que de los dos períodos de a cuatro años que le adjudicó la Constitución
de 1844, no pudo cumplir ni uno solo sin tener que retirarse del mando, ahuyentado por el
descontento de las mayorías, ostensiblemente manifestado en diferentes conspiraciones; que
de los otros dos de a seis que se hizo poner en la Constitución de diciembre de 1854, apenas
logró llenar ni siquiera a la mitad del primero, sin verse obligado a descender del solio presidencial
empujado por la voluntad del pueblo; y que de los últimos, que se proporcionó con
la contra-revolución que le hizo al Cibao, tampoco pudo cumplir ninguno, habiendo tenido
que apelar al medio indigno de la anexión española para evitarse los peligros de una tercera
caída. ¡Ya ve el colega que, para honra del país, en cuyas virtudes parece no creer, las cosas
pasaron de distinto modo de cómo las refiere!
En lo que sí estamos perfectamente de acuerdo es en que lo malo de los seis años no fueron
ellos sino lo que en ellos sucediera. Caramba ¡que fue poco! Tanta sangre, tantas lágrimas, tanta
miseria, tanta desolación, tanta infamia y todo eso ¿para qué? ¡Para sostener en el mando a
un hombre que la echaba de amo y quería destruir la República anexándola al extranjero!
¡Vaya una obcecación! Por eso es bueno ponerle trabas al personalismo, porque de su triunfo
no hay que esperar sino reformas constitucionales y períodos de gobierno como el de los seis
años, que fue de guerra porque se fundó a tiros, a tiros se sostuvo y a tiros era necesario combatirlo
antes de que lo destruyera todo y no dejara ni piedra sobre piedra. Y he aquí por qué
128