Antología - Banco de Reservas

Antología José Gabriel García
que el período de seis años prevaleciera sobre el de dos que establecía la Constitución
violentamente desconocida.
La prueba está en que los autores de la tal revolución reivindicadora, no solo dejaron vigente
ese período, que tan buenos resultados viene dando, en la Constitución de 18 de mayo de
1880, que fue el gaje que ofrecieron al país después de su inesperado triunfo, sino que cuando
un año más tarde se les antojó, gobernando el padre Meriño, destruir esa constitución por
demasiado liberal, “sin observar la tramitación previa que debía indicar, en la forma debida,
si el país convenía en tal propósito”, no lo alteraron tampoco en la de 23 de noviembre de
1881 que, como resultado de la reforma hecha, en sentido absolutista, a la carta anterior, se
encuentra todavía en su fuerza y vigor, si bien amenazada de muerte por los que, ciegos de
intención, sostienen erroneamente que no se debe considerar la marcha regular de la República como
una consecuencia de las administraciones bienales, que son las únicas que han podido sucederse
legal y prácticamente de la Restauración acá, por cuyo motivo no hay aberración en afirmar
que el “período bienal le ha dado paz a la Nación”; y decimos que se la ha dado, precisamente,
porque Meriño no fue derrocado, porque Heureaux no cayó, porque Billini tuvo libertad para
posesionarse, y porque a Woss y Gil le ha sido dado gobernar hasta hoy, hechos que asombran
a los que han visto derrocado a Báez no obstante sus períodos de cuatro y seis años, hundido a
Guillermo después de su golpe de Estado, y caído a González a pesar de sus múltiples elecciones
y de sus repetidas dictaduras.
Y he aquí por qué no creemos que sea suficiente la agitación que conmueve los ánimos
cada vez que llega la época eleccionaria, para condenar por nocivos los períodos bienales,
pues si a eso vamos habría que renunciar en absoluto a la alternación legal del poder, por
cuanto debiendo ser periódica la renovación de los funcionarios, tiene necesariamente que
presentarse con frecuencia la misma dificultad; pero por grave que esta dificultad pudiera ser,
siempre sería preferible a las que ofrecían antes los movimientos revolucionarios a que era
preciso apelar para quitarse de encima los mandatarios que se prolongaban más de la cuenta
en el poder. Además que no está probado que las elecciones de por sí sean causa de que reine
desconfianza en la sociedad, que no tiene que esperar nada malo de una fiesta cívica, como
es el ejercicio libre de un derecho que para abrirse el camino del triunfo no tiene por armas
sino el voto. Si las votaciones son peligrosas e inspiran temores por lo incierto del día de mañana,
es porque la intervención oficial de mala ley se deja sentir en ellas y la opinión pública se encuentra
comprimida y sofocada. Que las autoridades no cohíban el voto de ninguna manera
y se encierren en la estricta imparcialidad que les recomienda el deber, que los aprestos que
se hacen para impedir los desórdenes parciales que son tan comunes en los actos públicos en
que el pueblo hace su papel, no tomen por su seriedad el carácter imponente de preparativos
para la guerra; que no se pretenda abusar de la inconsciencia de las masas, induciéndolas por
el miedo o por el cohecho a inclinar con peso bruto la balanza eleccionaria de un lado o del
otro. Y “los vivanderos, agricultores, comerciantes, en una palabra, todos los que tratan y contratan,
los que viven del trabajo, los que lo esperan todo de la paz”, no confesarán que reina
desconfianza en la sociedad, ni las transacciones estarán muertas, ni dejará de acometerse
nada por lo incierto del día de mañana, ni habrá la duda general de que el naufragio en las
134