HANNAH ARENDT - Prisa Revistas

La insoportable levedad del ser
Milan Kundera describe la progresiva levedad
de nuestro ser como algo que crece
en proporción directa con la cantidad de
gente con que compartimos el planeta.
Gombrowicz, dice:
“Tuvo una idea tan chusca como genial. El
peso de nuestro yo depende, según él, de la cantidad
de población del planeta. Así, Demócrito representaba
una cuatrocientosmillonésima parte de
la humanidad; Brahms, una milmillonésima; el
mismo Gombrowicz, una dos milmillonésima.
Desde el punto de vista de esta aritmética, el peso
del infinito proustiano, el peso de un yo, de la vida
interior de un yo, se hace cada vez más leve. Y en
esta carrera hacia la levedad hemos franqueado un
límite fatal” 5 .
Pienso, como Kundera, que las sociedades
en que habitamos nos hacen perder
peso a medida que ellas lo ganan, es decir,
a medida que vivimos en grupos en que la
dimensión espacial (el número de individuos
anónimos con que podemos cruzarnos
en nuestras vidas) aumenta sin tre-
5 Kundera, M.: El arte de la novela, pág. 38. Tusquets,
Barcelona, 1987.
Nº 92 n CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
gua, y a la vez que esto ocurre se empequeñece
la dimensión temporal (la frecuencia
e intensidad del trato con nuestros semejantes).
Como individuos, perdemos
peso político en el espacio público democrático:
nuestra voz es una voz que se
confunde en una maraña hecha de otras
voces discordantes o afines; nuestro voto
se diluye en un piélago de votos. También
perdemos peso moral: podemos aspirar a
que aquellos que forman parte de nuestro
círculo íntimo compartan densamente
con nosotros algunos anhelos, éxitos o pesares,
pero sería tarea tan desesperada como
ridícula pretender involucrar en estos
asuntos a los muchos desconocidos que a
lo largo de un día cualquiera ocupan efímeramente
nuestra atención. Lo único
que nos cabe esperar de los que integran
esa indiferenciada multitud es respeto
hacia nuestra persona y, en casos más excepcionales
de apremiante necesidad, un
gesto de humanitaria asistencia o una medida
compensadora de nuestro azar adverso
(normalmente llevada a cabo por un
Estado nodriza en nombre de los contribuyentes).
Por nuestra parte, dispensamos
en reciprocidad a nuestros prójimos poco
próximos un trato que no suele diferir, ni
por exceso ni por defecto, de lo que acabo
de describir 6 .
En la esfera pública –que es de la que
hablaré casi siempre en este escrito– los
individuos han aprendido que pueden
“ganar peso” si se presentan en ella integrando
un grupo de intereses específicos y
para defender aspiraciones corporativas.
Si están bien organizados y su número no
es excesivo, es difícil que los poderes públicos
los ignoren. En un mercado intermedio
en que se cambian prebendas por
votos, los componentes del grupo de presión
podrán alcanzar sus fines a trueque
de apoyar electoralmente a los que les hacen
favores políticos. De lo último de lo
que se les puede acusar a los miembros de
la sociedad civil es de ser apáticos o inactivos
en este espacio intermedio, que no
es ni del todo público ni del todo privado,
y en el que comparecen no como individuos
sino como miembros de un gru-
6 Me he ocupado con más detalle de estas cuestiones,
que ahora abordo con un trazo impresionista, en
una trilogía de artículos: De la sociedad cerrada a la sociedad
abierta, Mercado frente a la solidaridad y Moral
fría y moral cálida, que aparecieron en CLAVES DE
RAZÓN PRÁCTICA, núms. 62, 67 y 70, respectivamente.
Allí explicaba que, en efecto, hemos franqueado
ya hace tiempo un límite fatal en la carrera hacia la
levedad, y que eso ha tenido repercusiones bien manifiestas
y seguramente irreversibles en las esferas política,
económica y moral. Todo parece indicar que estamos
atravesando un nuevo umbral crítico en la frenética
escapada hacia la levedad. Esto es patente ante todo
en el ámbito económico, y ya tiene un nombre: globalización
(véase Joaquín Estefanía, La nueva economía.
La globalización, Debate, Madrid, 1996). Las repercusiones
en el terreno político y cultural son aún asunto
de cábala y conjetura. Para avizorar las consecuencias
políticas, son estimulantes las dos primeras partes del
libro de David Held, La democracia y el orden global,
Paidós, Barcelona, 1997 (el resto del libro tiene mucho
menos interés). Sobre las secuelas culturales que considero
deseables de esta ampliación mundial de la escala,
me he expresado en ‘Multiculturalismo frente a cosmopolitismo
liberal’, recogido en Manuel Cruz
(comp.), Tolerancia o barbarie, págs. 155-186, Gedisa,
Barcelona, 1998.
23