HANNAH ARENDT - Prisa Revistas

DISFRACES DE LA COACCIÓN
zas inmateriales rigiendo una
materia inerte o pura masa,
con arreglo a trayectorias lineales,
regulares y reversibles–,
pues en vez de esa construcción
nos vemos devueltos a un
mundo propiamente físico,
donde la realidad descartada
por caótica –lo fractal, bifurcado,
irreversible– emerge como
imprevisto aunque manifiesto
factor estructurante, verdadera
y única fuente de orden e invención
en la naturaleza.
Aquello que Szasz llama “mucho
más que un cambio de reglas”
se identifica finalmente
con una ética (médica, social,
política) basada en la reciprocidad.
En otras palabras, ni
reino de los fuertes sobre los
débiles ni la inversa, sino una
“igualdad humana universal
(de los derechos y las obligaciones,
es decir, para participar
en todos los juegos de
acuerdo con la capacidad de
cada uno)”.
Este igualitarismo no sólo
no está reñido con un respeto
por la singularidad de cada
persona o grupo, sino que parece
ser el único punto de
apoyo firme para una soberanía
social e individual de la libre
diferencia. Es en realidad
una meritocracia, que continuamente
dirime quién debe
ayudar y quién ser ayudado,
hora a hora y época a época.
De ahí que su principal adversario
esté en “los mitos religiosos,
nacionales y profesionales”,
cuyo rasgo genérico
es fomentar la perpetuación
de juegos infantiles exclusivistas,
basados en “pautas de
conducta mutuamente destructivas”.
Su propósito es
idealizar hagiográficamente a
cierto grupo –aquel al que
pertenece o querría pertenecer
el individuo–, y sus consecuencias
son unas pésimas relaciones
con la verdad.
Lo esencial es que el sujeto
no puede decirse la verdad,
pues ese lujo sólo pueden permitírselo
quienes intervienen
en el juego de la vida sin semejante
rémora. De ello derivan
las trampas, estafas y tea-
tralizaciones del llamado enfermo
mental, prototipo de
existencia inauténtica. Lo auténtico
–y aquí se cuela un retazo
de pensamiento existencialista–
es jugar por jugar, sabiendo
que cada juego tiene
sus reglas, y aceptando también
que no vale jugar dos o
más juegos al mismo tiempo
ni observar las reglas de uno
en otro.
Neurólogos por formación
y vocación, los fundadores
de la psiquiatría creían
que todos los llamados pacientes
mentales eran “imitadores
y farsantes”. Sus herederos
prefieren creer que todos
los imitadores y farsantes son
enfermos. Mostrar las etapas
de ese proceso, y su incoherencia
radical, funda la antipsiquiatría
como corriente.
Gorki dijo: “La mentira es la
religión de los esclavos y los
amos”, definiendo con notable
anticipación por qué los
psiquiatras contemporáneos
no admitirán ese elemento
como causa y efecto de lo que
sus pacientes son y hacen.
Justamente porque no rompen
el círculo vicioso del señorío
y la servidumbre, llamarán
“antihumanitaria” (y “antipsiquiátrica”)
a la mera
franqueza. La mentira se ignora
o se considera otra cosa
(amnesia, disociación…), en
la misma medida en que el
médico trata a los adultos como
si fuesen niños, arrogándose
el papel del pater familias
romano. A eso contesta
Szasz que él se ha limitado a
reformular una de las primeras
observaciones de Freud:
“La hipocresía es un problema
psiquiátrico esencial”.
¿No será la mentira histérica
–y no serán otras mentiras,
como las conyugales– un
intento de hacer predecible la
comunicación, de jugar a controlar
los movimientos del
otro jugador, por supuesto haciendo
trampa? Se miente por
seguridad, y el mismo motivo
hace que se admitan las mentiras.
“Al decir una mentira, el
mentiroso informa a su inter-
locutor que le teme y desea
complacerlo (…). Quien
acepta la mentira informa al
mentiroso de que también necesita
mantener la relación”.
Hay igualmente mentiras piadosas,
mentiras por respeto, y
un largo etcétera de excepciones
a una abierta expresión de
la verdad. Pero lo que distingue
al mentiroso por enfermedad
mental de todos los demás
es una adhesión tan firme a la
insinceridad que, aparentemente
al menos, ni siquiera en
su fuero interno reconoce estar
mintiendo.
Desde la vida misma como
juego, su desdicha deriva
de que esa última trampa desvirtúa
el juego de raíz –en tanto
que algo apoyado sobre
“sentimientos de placer y esperanza,
y una actitud de expectativa
curiosa y estimulante”–,
pues no sólo traslada el
objetivo desde dentro (orientación
hacia el dominio de
cierta actividad) hacia fuera
(coacción aplicada al resto de
los jugadores), sino que borra
el fin primario de participar,
convirtiendo cada juego en algo
absolutamente sometido al
resultado. De ahí que la persona
histérica se asemeje tanto al
deportista profesional, cuya
satisfacción no deriva de jugar
bien y honestamente, sino de
ganar a cualquier precio, cosa
del todo imposible ya a medio
plazo si no median toda suerte
de fraudes.
4.
La tesis de Szasz –que la enfermedad
mental es un mito, y
que los psiquiatras no se enfrentan
con patologías, sino
con dilemas éticos, sociales y
personales– supone redefinir
valores. En vez de apoyar pautas
de acción (“reglas de juego”)
que fomentan la puerilidad
y la dependencia, el psiquiatra
debería basarse en
aquellas que apoyan lo contrario:
“Reglas que subrayan la
necesidad de que el ser humano
se esfuerce por alcanzar
maestría, responsabilidad, autoconfianza
y cooperación”.
En definitiva, la clientela
del psicoterapeuta está formada
ante todo por individuos
que no quieren renunciar a
juegos aprendidos en fases
tempranas de su vida, siguiendo
un triple esquema de conflicto.
Unos se aferran a las reglas
antiguas, rebelándose
contra los retos que plantea
aprender las actuales; otros
tratan de superponerlas, mezclando
juegos mutuamente
incompatibles, y otros se aferran
al generalizado desengaño,
“convencidos de que no
existe ningún juego digno de
ser jugado”. Esto último, añade
Szasz, parece afectar singularmente
al occidental contemporáneo.
En efecto, el
cambio se ha acelerado allí
tanto que hasta los opulentos
tienden a “compartir el problema
del inmigrante”, obligado
a reaprender casi todas
sus pautas de vida por el hecho
mismo de mudarse a otra
civilización.
“Se diría que el hombre moderno
hace frente al problema de elegir
entre dos alternativas básicas (…).
Una es desesperarse a raíz de la utilidad
perdida o el rápido deterioro de
juegos penosamente aprendidos. La
otra es responder al desafío de la incesante
necesidad de aprender (…) y
tratar de hacerlo satisfactoriamente”.
Por otra parte, la alternativa
está resuelta para quien
tenga “el deseo sincero de
cambiar”, porque elegirá el escepticismo
ante toda suerte de
maestros oscurantistas, representados
paradigmáticamente
por mitos religiosos, nacionales
y psiquiátricos. Para cambiar
es preciso aprender a
aprender, y semejante cosa demanda
una alta medida de flexibilidad.
Esta conclusión retiene
evidentes elementos de validez.
El revival islámico y nacionalista,
por no hablar del
terapeutismo coactivo, siguen
siendo formas de jugar torpe o
tramposamente el destino de
insondable libertad y comprensión
aparejado a nuestra
especie. Singularmente, lo
mismo sucede con los males
74 CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA n Nº 92