HANNAH ARENDT - Prisa Revistas

políticamente variable, que influye
sobre la escritura en la misma
medida que otras circunstancias
del autor (como la pertenencia a
un país o generación) y respecto a
la cual cada autora adopta una
actitud determinada (como los
escritores españoles toman postura
en sus obras respecto a España)?
No parece muy aventurado
presumir que, con algunas excepciones
11 , simplemente no se han
parado a pensar en el asunto, limitándose
a dar por buena la definición
tradicional más rancia.
3. Cuando un crítico afirma
el carácter “femenino/de-sobrepara-mujeres”
de una obra, en el
90% de los casos dicha afirmación
implica o introduce un juicio
peyorativo. Véase si no: “tópicos”,
“decaer”, “efusiones y delirios”,
“obvia y cornucopística”,
“fácil y complaciente”, “estereotipos
y clichés”, “repetitiva y obsesiva”,
“sentimentalismo y cursilería”…
Por lo visto, todo el
mundo está de acuerdo en que
hay defectos literarios típicamente
femeninos. No parece haber
en cambio, qué curioso, ni
defectos masculinos ni cualidades
femeninas.
Tampoco hay cualidades típicamente
masculinas, pues ya se
sabe que son universales, y quizá
la explicación de que lo femenino
sea visto siempre como defectuoso
es precisamente que para la
mentalidad patriarcal la feminidad
es eso: carencia, defecto. No
otra cosa parece pensar la autora
11 Quiero citar especialmente a R.
Buenaventura, J. Marín, C. Ortega, G.
Gullón y E. Lago, entre otros, que en sus
críticas no temen abordar abiertamente,
con inteligencia y sin paternalismos, la
cuestión que nos ocupa.
Nº 92 n CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
(sí, una mujer) de esa crítica, que
comentando una obra representativa,
según ella, del “tipo de novela
escrita normalmente por
mujeres”, la describe en negativo:
“no plantea… ni refleja… ni se
detiene… ni construye…”.
Pero el mejor ejemplo (confesaré
que es la perla de mi colección)
de la actitud reinante
nos lo da el siguiente artículo
aparecido en El Mundo:
“Lara debe de tener una encuesta de
nombres conocidos por el gran público y
aplica el baremo, la cuota de pantalla y
suma el resultado al perfil de novela que
dicen gusta en sociedad, sobre todo en el
ámbito femenino –las damas leen más–,
según el cual el relato ha de ser delicado,
con encaje, intimismo, sentimiento, cursilería,
mucho atardecer, lluvia tras los
cristales y una depresión de caballo, y ya
tenemos el retrato robot del autor premiado.
(…) La fuerza, la buena literatura,
la cruda realidad, la vida misma, ya no
se lleva en la literatura de los premios.
(…) Como si la literatura fuera un bálsamo
o plumero para quitar el polvo a las
marujas de clase media” 12 .
Se divide la literatura en dos
mitades. Una, la caracterizada
por rasgos tradicionalmente
Ana Martía Matute
masculinos (“fuerza”, “crudeza”),
que, sin embargo, no se califica
de masculina sino de “buena literatura”:
masculino = universal =
bueno. Otra, la destinada a las
mujeres (“gusta […] en el ámbito
femenino”) y que es lo contrario
de “buena”: femenino =
12 A. Pavón: ‘El planeta de los simios’,
El Mundo, 17-10-1996.
particular = malo. Magistral.
¿Literatura (de verdad)
o literatura de mujeres?
La ecuación, cuando se hace explícita,
es como sigue: la literatura
que se vende es la que gusta
al gran público; el gran público
no entiende; por tanto, la
literatura que más se vende es
mala; las mujeres forman el
grueso del gran público; ergo la
literatura que gusta a las mujeres
es mala. En mi opinión, los críticos
que así razonan confunden
varias cosas. Vamos por partes.
De entrada, confunden el
gran público, que evidentemente
es profano en literatura y cuyo
juicio no es garantía de calidad
(aunque desde que apareció el
fenómeno llamado best seller culto
las cosas ya no están tan claras),
con el público formado por
las mujeres. Se sabe, por distintas
encuestas, que las mujeres leen
más, sobre todo narrativa, pero
también se sabe que son amplia
mayoría en las carreras de letras;
de todo lo cual puede deducirse
que son mujeres la mayoría de
lectores de toda literatura: de la
novela rosa a las colecciones de
clásicos (y también, dicho sea de
paso, de esos suplementos y revistas
culturales que tan generosamente
las insultan). Y si se
puede argumentar que existe
una relación causa-efecto (por el
bajo nivel educativo) entre gran
público y mala literatura, no se
ve en cambio cómo podría explicarse
una presunta relación
causal entre público femenino y
mala literatura.
Se da una segunda confusión.
Por una parte, es evidente
que las mujeres sienten un especial
interés por las novelas de
y sobre mujeres, por los mismos
motivos que un lector barcelo-
79