Ver archivo en formato pdf - Ramona

54b.qxd 07/04/2006 03:56 p.m. PÆgina 56
PAGINA 56 | CRITICAL ART ENSEMBLE
Los hackers adolescentes trabajan desde las casas de sus padres o los
dormitorios de las residencias para romper los sistemas de seguridad
gubernamentales y corporativos. Sus intenciones son vagas. Algunos
parecen saber que sus acciones tienen una naturaleza política. Como ha
dicho el Dr. Crash: “Lo sepas o no, si eres un hacker, eres un revolucionario”.
La cuestión es, ¿un revolucionario de qué causa? Tras empaparse
de cuestiones de Phrack y navegar por Internet, no se encuentra
mención más que a una causa: la del primer paso, acceso libre a la información.
Cómo sería aplicada esta información no es discutido nunca.
El problema de dejar que los niños actúen como vanguardia del activismo
es que no han tenido tiempo de desarrollar una sensibilidad crítica
que los guíe más allá de sus primeros encontronazos con lo político. De
modo bastante irónico, ellos tienen la inteligencia necesaria para advertir
donde debe empezar la acción política si quiere ser efectiva, siendo
este un logro que parece haber quedado fuera del alcance de los más
sofisticados izquierdistas. Otro problema es su muy juvenil sentido de la
inmortalidad.
De acuerdo con Bruce Sterling, su temeridad juvenil los hace más susceptibles
de ser detenidos. Parte de estos jóvenes activistas -los Tres
de Atlanta, por ejemplo- han recibido condenas que debemos reconocerles
calidad de presos políticos. Con tan sólo el cargo de “intrusión”
en su contra, hay que considerar que encarcelarlos parece un tanto extremo,
sin embargo cuando consideramos el valor del orden y la propiedad
privada en el ciberespacio, el más extremado de los castigos para
los más pequeños crímenes resulta esperable.
El aplicar una pena fuerte a una ofensa mínima debe ser justificado de
alguna forma. O bien el sistema de represión debe ser ocultado al público,
o bien la falta cometida debe ser percibida por el público como un
ataque terrible al orden social. Actualmente, la situación en relación al
crimen y el ciberespacio parece neutral, y no hay un compromiso sólido
por parte del estado en ninguno de los dos sentidos arriba apuntados.
La detención y condena de los hackers no sube a los titulares y sin embargo
la alarma de los guardianes del orden (y las buenas costumbres)
ha empezado a sonar.
La Operación Sundevil, un conjunto de actuaciones llevadas a cabo en
1990 contra hackers por parte del Servicio Secreto y departamentos de
seguridad privada, recibió una atención mínima por parte de los medios.
De otro modo hubiera acaso estimulado la actividad hacker al revelar
abiertamente el poder que se puede ganar a través del acceso “criminal”
al ciberespacio. Desde el punto de vista del Estado, tiene sentido, estratégicamente,
limitar las diversas amenazas de castigo a la tecnocracia,
hasta que los disidentes electrónicos puedan ser presentados al público
como encarnaciones del mal, dedicadas a la destrucción de la civilización.
Sin embargo, es difícil para el Estado señalar a un tecno-muchacho
como “villano de la semana” al estilo de Noriega, Saddam Hussein,
Gaddafi, Jomeini, o cualquier otro implicado en asuntos de drogas,
desde usuarios a jefes de cartel.