Ver archivo en formato pdf - Ramona

54b.qxd 07/04/2006 03:56 p.m. PÆgina 59
tiene dos consecuencias: primero, que resulta en un gran consumo de
tiempo que apenas deja margen para recopilar información sobre causas
políticas específicas, construirse una perspectiva crítica o diseñar
espacios de oposición. Sin tal información la política hacker seguirá
siendo extraordinariamente vaga.
En segundo lugar, la continua reeducación mantiene a los hackers encerrados
en su propia “aula” herméticamente sellada, con lo que se da muy
poca interacción con otras gentes fuera de esta subclase tecnocrática.
Los activistas políticos tradicionales tampoco lo llevan mucho mejor.
Dejados al margen en la cuneta de la historia, este subgrupo sabe qué
hay que hacer y a quién tomar como objetivo, pero carece de medios
efectivos para llevar a cabo sus propuestas.
Los activistas políticos, por muy conscientes que puedan ser en lo que
se refiere a sus causas, suelen estar demasiado a menudo atascados en
asambleas debatiendo qué monumento al capital muerto deberían atacar
en primer lugar.
Aquí tenemos dos grupos motivados para perseguir objetivos anti-autoritarios
similares, pero que no parecen encontrar ningún punto de intersección.
Mientras que unos viven on-line, los otros viven en la calle, y
ambos están siendo derrotados, sin advertirlo, por una brecha de comunicaciones
por la cual ninguno de ellos es responsable.
La división entre el saber y la preparación técnica tiene que ser superada
para eliminar los prejuicios sostenidos por cada una de las partes
(la intolerancia hacker hacia los que no están a su altura tecnológicamente,
y la intolerancia de los activistas hacia aquellos que no son correctos
políticamente).
La división entre hackers y activistas no es la única dificultad que mantiene
la idea de la desobediencia civil electrónica en el dominio de la
ciencia ficción. El problema de cómo organizar potenciales alianzas es
también significante. El activismo de izquierdas se ha basado siempre
en principios de democracia, es decir, en la creencia de la necesidad de
inclusión. Ha sostenido que con tan solo el poder de negociación que
otorga su número, la masa popular debería estar organizada de tal modo
que su voluntad colectiva pueda cumplirse. Las debilidades de esta
estrategia son bastante obvias. La primera proviene de la creencia misma
en una especie de voluntad colectiva única. Siendo así que las masas
están divididas por tantas variables: sociológicas, étnicas, de genero,
de preferencia sexual, de clase, de educación, de ocupación, de lenguaje,
etcétera... que tomar en cuenta a “la gente” como un monolito de
consenso es absurdo.
Aquello que cumple las necesidades de un grupo puede ser represivo u
opresivo para otro.
Así las organizaciones centralizadas que intentan hacer trabajar sus
músculos políticos a través del poder del número se encuentran en una
posición bien peculiar: o bien el grupo es relativamente grande, pero no
puede ser movilizado en masa, o bien el grupo asume una posición ideológica
que sólo resulta útil a un sector muy determinado, perdiendo así
CRITICAL ART ENSEMBLE | PAGINA 59