Lo QUE ES LA BIBLIA - OpenDrive

238 El libro siempre nuevo
decir "entregar a alguien a la muerte" (Mateo 27:4). "Ser la sangre de
alguien sobre [la cabeza de] una persona" corresponde a "ser
responsable o culpable de la muerte de alguien" (Mateo 27:25; H~chos
18:6). Asimismo la palabra "sangre" sig~~fi~a "~~erte" en locuoo~,es
como "ser inocente [limpio] de la sangre , resistir hasta la sangre y
"vengar la sangre" (Mateo 27:24; Hechos 20:26; Hebreos 12:4;
Apocalipsis 6:10; 19:2). En estos casos, co~o en otros, los trad~ctores
de la versión popular han buscado expresIOnes castellanas equivalentes
a estos hebraísmos, lo cual es una gran facilidad para el lector
común. h . d
El principal defecto de la versión popul~r, y el que a ~onC1ta ~
más criticas es la traducción del vocablo haima (sangre) por muerte
en algunos 'pasajes que se refieren a la ob~a expiat.ori~ de Jesús .. L~
primera edición (Dios llega alhombre) hizo asr en los síguíentes pasajes.
Romanos 3:25; 5:9; Efesios 1:7; 2:13; Colosenses 1:14, 20. Pero en la
revisión de 1979 (Dios habla hoy) se cambiaron varios de estos cas~s, y
se volvió a emplear la idea de la expiación con la sangre de Cnsto.
Desgraciadamente aún persiste en ella un caso en que se e~plea
"muerte" por "sangre": Romanos 5:9. En Colosenses 1:14 se omite el
vocablo "muerte", pero se hace lo mismo con "sangre"." De ver~s
hay dos razones por las que esta traducción no parece ser la mas
acertada: " 1
1) "Muerte" no es un vocablo más claro ~ue "sangre en os
versículos citados, porque el primero no comumca al lector ~e hoy la
misma idea que con el segundo quisieron comunicar los escritores del
Nuevo Testamento a sus contemporáneos. No hay duda, q~e los
escritores neotestamentarios sabían que era la sangre de la víctima, y
no su mera muerte, la que expiaba los pecados (Levítico 17:11;
Hebreos 9:22). Entendían perfectamente bien que fue la sangre de los
corderos, y no su sola muerte, la que libró de la mue~te a los
primogénitos israelitas (Exodo 11:12, 13). Y puesto que consideraban
a Jesús el verdadero sacrificio por los pecados y el verdadero cordero
pascual, es muy natural que pusieran el énfasis donde corresponde~
en su sangre y no en su muerte (luan 1:29; Hebreos 9:28; 1 P~dro 2:24,
1 Corintios 5:7). Por el contrario, el vocablo "muerte". no mv~l~~ra
necesariamente las ideas de derramamiento de sangre m de sacrificio,
ideas ambas íntimamente ligadas a la muerte del Señor Jesús.
2) No se ha usado un criterio uniforme para tr~ducir el vo~ablo
haima cuando éste se refiere a la sangre de [esús, Porque SI los
traductores de la versión popular estimaron que fue con su sangre que
Jesús nos compró, pagó el precio de nuestra salvación y nos lavó, que
es su sangre lo que nos limpia de todo pecado, que es en su sangre que
La Biblia en castellano 239
hemos lava~o y blanqueado nuestras ropas y que es por su sangre que
hemos vencido a S~tanás, ¿por qué no pudieron estimar también que
es la sangre de [esús lo que nos puso en la debida relación con Dios y
nos salvó (Hechos 20:28; Apocalipsis 5:9; 1 Pedro 1:18, 19; Apocalipsis
1:5; 1 Juan 1:7; Apocalipsis 7:14/ 12:11; Romanos 5:9; Colosenses
1:14)? La falta de un criterio uniforme en la traducción de haima se
pone de manifiesto también en la frase "precio de sangre" que
aparece en la edición Diosllega alhombre (Mateo 27:6). Tal frase en aras
de la claridad sí se hubiera podido sustituir por "el precio pagado por
la muerte de un hombre", pues en este caso el vocablo "muerte" no
tiene implica~iones teológicas. En la revisión Dios habla hoy, sin
embargo, se Insiste en el vocablo "sangre" con la frase "dinero
manchado de sangre".
Otra dificultad con esta versión popular es el hecho de que no ha
resultado muy acertada tampoco la sustitución del vocablo "arrepentimiento"
por la frase "cambio de actitud" en la primera edición. Esta
fr~se fue cambiada en la revisión de 1979 por "volverse a Dios".
N~~guna de estas fras~s presenta toda la idea bíblica de "arrepentirse
por las. raz~nes ~lgulentes: 1) si bien puede ser cierto que el
vocablo no implica la Idea de cambio radical en el uso popular, no lo
es menos que las frases no implican la idea de pesar por haber hecho
algo malo. 2~ L?~ vocablos "fe" y "pecado" también han perdido
parte de su ~lgmficado en el uso popular y no fueron sustituidos por
otras expreSIOnes. En efecto, "fe" se entiende corrientemente como
un mero asentimiento intelectual a las verdades divinas, y "pecado",
el vo~abl? que ~ás s.e evita en el uso popular, como "prostitución".
Habna SIdo mejor SI se hubiera conservado el vocablo "arrepentimiento:'
~on una explicación detallada en el vocabulario o glosario.
P~r ultimo, parece extraño que el glosario de la versión popular
exphque la palabra "circuncisión", desconocida para el lector común,
~~pleando otra no menos desconocida: "prepucio". Como esta
ultima no aparece en el glosario, si bien figura en el vocabulario del
Antiguo Testamento, el lector entenderá sólo vagamente lo que
significa "circuncisión".
Por todas estas raz?nes es evidente que la versión popular. no
obstante sus excelencías en otros aspectos, necesita otra revisión.
1La Inquisici~n fue una especie de policía y tribunal religioso fundado por la Iglesia Católica
Romana con objeto de defender su fe de lo que llamaba herejía. En España comenzó a operar en
1480.
'.Desde el siglo pasado las Sociedades Bíblicashan publicado las Bibliassin los libros apócrifos por
estimar que éstos no pertenecen a las Sagradas Escrituras.