GEO Chile 2005.pdf - Programa de Naciones Unidas para el Medio ...
GEO Chile 2005.pdf - Programa de Naciones Unidas para el Medio ...
GEO Chile 2005.pdf - Programa de Naciones Unidas para el Medio ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
134<br />
Debido a la r<strong>el</strong>ación que existe entre bosque nativo-agua-<strong>el</strong>ectricidadcrecimiento<br />
económico, pue<strong>de</strong> afirmarse que los bosques nativos<br />
tienen un rol estratégico en <strong>el</strong> futuro <strong>de</strong>sarrollo socio-económico<br />
<strong>de</strong> <strong>Chile</strong> (Lara et al 2003a). Otros temas estratégicos vinculados al<br />
tema en discusión, son la necesidad <strong>de</strong> mejorar la eficiencia en <strong>el</strong><br />
uso <strong>de</strong> la energía, y <strong>el</strong> asegurar que los nuevos proyectos hidro<strong>el</strong>éctricos<br />
minimicen sus impactos ambientales. El rol estratégico <strong>de</strong> los<br />
bosques nativos en <strong>el</strong> <strong>de</strong>sarrollo nacional, también está dado por la<br />
<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> otras importantes activida<strong>de</strong>s económicas tales como<br />
la producción <strong>de</strong> agua potable y la salmonicultura en la conservación<br />
y manejo a<strong>de</strong>cuado <strong>de</strong> estos ecosistemas.<br />
3.3.5.4. Valoración económica <strong>de</strong> los servicios<br />
ecosistémicos <strong>de</strong>l bosque nativo<br />
La falta <strong>de</strong> precios <strong>de</strong> mercado <strong>para</strong> los diversos servicios ecosistémicos<br />
<strong>de</strong>l bosque nativo ha sido un freno importante que ha dificultado<br />
o impedido la valoración a<strong>de</strong>cuada <strong>de</strong> estos ecosistemas. Esto explica<br />
en parte por qué en <strong>Chile</strong> y otros países no se ha dado una prioridad<br />
a<strong>de</strong>cuada a estos ecosistemas, y que no se hayan formulado políticas<br />
ni tomado las <strong>de</strong>cisiones necesarias <strong>para</strong> promover su conservación y<br />
manejo a<strong>de</strong>cuado. Ello a pesar <strong>de</strong>l pap<strong>el</strong> clave que juegan los bosques<br />
nativos al proporcionar servicios ecosistémicos indispensables <strong>para</strong><br />
<strong>el</strong> bienestar <strong>de</strong> la sociedad y <strong>de</strong> las personas.<br />
Surge entonces la necesidad <strong>de</strong> innovar en la aplicación <strong>de</strong><br />
metodologías <strong>para</strong> valorar los servicios ecosistémicos <strong>de</strong> los<br />
bosques nativos. Es importante tener en claro que estas metodologías<br />
<strong>de</strong> valoración indirecta tienen limitaciones y que en ningún caso<br />
preten<strong>de</strong>r reemplazan <strong>el</strong> valor intrínseco que diversos grupos sociales<br />
y culturas (entre los que se incluyen los autores <strong>de</strong> este artículo)<br />
otorgan a los bosques nativos y a la naturaleza, in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> su<br />
valor económico.<br />
Estudios recientes <strong>para</strong> valorar económicamente los servicios ecosistémicos<br />
<strong>de</strong>l bosque nativo, han estimado valores <strong>de</strong> US $ 147 a 235/<br />
ha año en producción <strong>de</strong> agua potable según <strong>el</strong> método <strong>de</strong> la función<br />
<strong>de</strong> producción (Nuñez et al en prensa). Otro estudio ha estimado 26<br />
US$ /ha año <strong>para</strong> mantención <strong>de</strong> fertilidad (método <strong>de</strong> costos evitados)<br />
y US $ 35 a 178 /ha año por uso recreativo en dos parques<br />
nacionales, consi<strong>de</strong>rando únicamente las áreas <strong>de</strong> uso intensivo y extensivo,<br />
según <strong>el</strong> método <strong>de</strong> costo <strong>de</strong> viaje (Nahu<strong>el</strong>hual et al aceptado,<br />
Nuñez et al en prensa).<br />
En los últimos años ha surgido un concepto que involucra <strong>el</strong> pago a<br />
los propietarios <strong>de</strong> bosques por los servicios ecosistémicos que éstos<br />
proveen, a través <strong>de</strong>l pago por servicios ambientales (PSA). Dicho<br />
mecanismo se ha puesto en marcha en Costa Rica <strong>para</strong> <strong>el</strong> caso <strong>de</strong><br />
producción <strong>de</strong> agua potable y generación hidro<strong>el</strong>éctrica, existiendo<br />
iniciativas similares en otros países latinoamericanos.<br />
A fi n <strong>de</strong> intercambiar experiencias en este tipo <strong>de</strong> iniciativas, se realizó<br />
la Primera Conferencia Internacional sobre Valoración Económica y<br />
Ecológica <strong>de</strong> los Servicios Ambientales en Talca en Octubre <strong>de</strong> 2005,<br />
organizada por la Universidad <strong>de</strong> Talca. En la <strong>de</strong>claración final <strong>de</strong> dicha<br />
conferencia se hicieron las siguientes recomendaciones <strong>para</strong> <strong>el</strong> caso <strong>de</strong><br />
<strong>Chile</strong>: a) Impulsar <strong>el</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> un inventario nacional <strong>de</strong> servicios<br />
ambientales, b) impulsar <strong>el</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> investigación en <strong>el</strong> ámbito<br />
<strong>de</strong> la valoración económica y ecológica <strong>de</strong> servicios ambientales, c)<br />
generar los arreglos institucionales y legales apropiados que permitan<br />
la incorporación <strong>de</strong>l sistema <strong>de</strong> pagos por servicios ambientales) y d)<br />
proponer estudios interdisciplinarios <strong>de</strong> un conjunto <strong>de</strong> instrumentos<br />
financieros y legales que permitan la implementación <strong>de</strong> mecanismos<br />
<strong>de</strong> PSA.<br />
3.3.6. Legislación y Política Forestal<br />
3.3.6.1. Proyecto <strong>de</strong> ley <strong>de</strong> Bosque Nativo<br />
Des<strong>de</strong> <strong>el</strong> año 2002, <strong>el</strong> <strong>de</strong>sempeño en materia <strong>de</strong>l Proyecto <strong>de</strong> Ley <strong>de</strong><br />
Bosque Nativo ha sido altamente insatisfactorio. La revisión <strong>de</strong>l informe<br />
país <strong>de</strong> 2002, muestra claramente, que lejos <strong>de</strong> haberse logrado<br />
avances en política y legislación r<strong>el</strong>ativa al bosque nativo, <strong>de</strong> hecho<br />
se ha retrocedido, y se han frustrado expectativas planteadas en ese<br />
entonces. Durante <strong>el</strong> gobierno <strong>de</strong>l Presi<strong>de</strong>nte Ricardo Lagos, ampliamente<br />
reconocido por sus logros en otras otros ámbitos, la conservación<br />
y manejo <strong>de</strong>l bosque nativo pue<strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rarse entre aqu<strong>el</strong>los<br />
temas en que ha habido un peor <strong>de</strong>sempeño, planteando importantes<br />
<strong>de</strong>safíos al gobierno entrante en marzo <strong>de</strong> 2006. Dicha administración<br />
<strong>de</strong>berá resolver la situación pendiente por casi 14 años, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que <strong>el</strong><br />
Presi<strong>de</strong>nte Aylwin propusiera <strong>el</strong> Proyecto <strong>de</strong> Ley <strong>de</strong> “Recuperación <strong>de</strong>l<br />
Bosque Nativo y Fomento Forestal”. Esta situación ha sido captada por<br />
algunos medios <strong>de</strong> difusión que han i<strong>de</strong>ntificado los temas pendientes<br />
como entre los “hoyos negros” <strong>de</strong>jados por <strong>el</strong> Gobierno <strong>de</strong>l Presi<strong>de</strong>nte<br />
Lagos que <strong>de</strong>berá ser resu<strong>el</strong>to por la administración <strong>de</strong>l gobierno que<br />
comenzó en marzo <strong>de</strong> 2006 (Diario la Tercera 7 <strong>de</strong> marzo 2006).<br />
A continuación se <strong>de</strong>scriben los hechos más r<strong>el</strong>evantes que han<br />
llevado a este fracaso legislativo.<br />
3.3.6.2. El acuerdo olvidado<br />
En Junio <strong>de</strong> 2001, diez organizaciones incluyendo al gobierno representado<br />
por CONAF, los empresarios forestales a través <strong>de</strong> CORMA,<br />
<strong>el</strong> MUCECH por parte <strong>de</strong> los campesinos, ONGs ambientalistas, así<br />
como la Agrupación <strong>de</strong> Ingenieros Forestales por <strong>el</strong> Bosque Nativo<br />
y la Sociedad <strong>de</strong> Biología <strong>de</strong> <strong>Chile</strong> lograron un importante acuerdo<br />
respecto al Proyecto <strong>de</strong> Ley <strong>de</strong> Bosque Nativo, cuyo texto se incluyó<br />
en <strong>el</strong> informe país <strong>de</strong> 2002. Dos años tardó <strong>el</strong> Ministerio <strong>de</strong> Agricultura<br />
envió al Senado un texto <strong>de</strong>l proyecto <strong>de</strong> ley que reflejara dicho<br />
acuerdo. En Julio <strong>de</strong> 2003 las Comisiones conjuntas <strong>de</strong> Agricultura,<br />
<strong>Medio</strong> Ambiente y Bienes Nacionales <strong>de</strong>l Senado abrieron la discusión<br />
sobre estas indicaciones.<br />
En esta instancia <strong>de</strong> consulta, las diferentes organizaciones<br />
manifestaron su interés en que se aprobara en <strong>el</strong> más breve plazo con<br />
bonificaciones al manejo y conservación <strong>de</strong>l bosque nativo, razón por<br />
INFORME PAÍS • ESTADO DEL MEDIO AMBIENTE EN CHILE • 2005<br />
INFORME PAIS cesar.indd 134 13/09/2006 12:52:43<br />
Process CyanProcess MagentaProcess Y<strong>el</strong>lowProcess BlackPANTONE 5763 C