Untitled - codhem

A FONDO
66
que respondan a ciertos grados de disciplina,
que sean obedientes que sean
muy dispuestos, pero también pueden
ser hostiles, inseguros y agresivos, con
familias desintegradas y violentas. No
obstante, en el nuevo medio al que han
entrado no existen opciones: cualquier
ápice de rebeldía, inconformidad o desobediencia
será contenida de forma
obligatoria.
No obstante la disciplina no es control
ni subyugación, es aprendizaje. El
alumno debe asimilar que aprender
es la naturaleza de la disciplina, es el
aprendizaje del orden de la vida y de
las cosas, por tanto la disciplina escolar
tiene su propio y adecuado contexto, lo
cual no implica necesariamente que un
estudiante esté obligado a imitar, obedecer
o ajustarse a una regla o patrón
impuesta por el educador y según el
grado de amoldamiento involucre una
recompensa o un castigo.
Esta afirmación podría parecer descabellada
en un sistema cuya base es
ofrecer castigos y recompensas, pero
la verdadera disciplina no puede elaborarse
o conseguirse mediante métodos,
porque existe en cada persona ese orden
natural que permite comprender el
arte de aprender. De otra forma, la disciplina
rígida y severa consiste en tratos
crueles, inhumanos y degradantes que
buscan sometimiento sin mas.
Krishnamurti también señala que la
crueldad es una enfermedad infecciosa,
y uno debe cuidarse de ella. La disciplina
que el alumno aprende del educador
no es más que el padecimiento
de esta particular infección, que se va
extendiendo poco a poco a los otros y
compagina con la utilizada por los padres.
La enseñanza adquirida ridiculiza
y daña a otro y así sucesivamente. En
la actualidad no es raro advertir que los
niños sean crueles en sus palabras, en
sus actitudes y en sus gestos.
Todos conocemos las consecuencias
del maltrato. Sabemos que lo que una
persona puede hacer a otra no tiene límites,
y observamos cuán perjudicial es
el mal que produce externa e internamente,
a pesar de comprender lo que
implica el maestro no asume la parte de
responsabilidad que le concierne y se
convierte en hipócrita, cómplice o victimario.
Debe insistirse que la responsabilidad
también atañe a los padres y
al alumno.
C. Insuficiente protección de personas:
¿nula responsabilidad
La Recomendación 55/2006 involucra
a la subdirectora de una secundaria,
quien fue enterada por el orientador escolar
de que al parecer un alumno, en
compañía de dos adolescentes más, había
roto uno de los vidrios de un salón.
Así, y una vez que se conoció la autoría
del hecho, el adolescente responsable,
frente a la docente, reconoció que los
otros dos jóvenes no habían participado
en la acción y se comprometió a
reparar el daño. Pese a ello, la institutriz
involucrada no sólo desestimó lo dicho
por los adolescentes, sino que procedió
a solicitar el auxilio de elementos policiales,
a quienes una vez presentes en
el plantel educativo exigió que aseguraran
a los tres adolescentes, e incluso se
negó a llevar a la práctica la sugerencia
de los policías, en el sentido de que era
necesario llamar a los padres de los jóvenes
inmiscuidos para que estuvieran
enterados de los hechos, o en su defecto
acudiera ante la agencia del Ministerio
Público competente para que se
iniciara una averiguación previa.
La omisión de la servidora pública, adquiriría
tintes nocivos, al sumarse la ne-
JULIO-SEPTIEMBRE 2008