LA ENFERMEDAD Y SUS METÁFORAS - eTableros

azón pura objetiva», escribe en Anthropologie (1798). «Las pasiones son... infortunados
humores preñados de muchos males», agrega, evocando la vieja asociación metafórica
entre cáncer y preñez. Cuando Kant compara las pasiones (eso es, los sentimientos
extremados) con los cánceres, es claro que se sirve del sentido premoderno de la
enfermedad, y de la actitud prerromántica de la pasión. Poco después, los sentimientos
turbulentos serían vistos de manera mucho más positiva. «Nadie había en el
mundo más incapaz de esconder sus sentimientos que Émile», decía Rousseau,
entendiéndolo como un cumplido.
A medida que los sentimientos excesivos se vuelven aceptables, dejan de ser
denigrados comparándoselos con enfermedades temibles. Al contrario, la enfermedad se
transforma en vehículo de sentimientos excesivos. La tuberculosis pone de manifiesto un
deseo intenso. Pese al individuo, la enfermedad traiciona lo que éste no hubiera querido
revelar. El contraste ya no se sitúa entre las pasiones moderadas y las excesivas, sino entre las
ocultas y las que salen a relucir. La enfermedad revela deseos que el paciente
probablemente ignoraba. Enfermedad y pacientes se vuelven enigmas descifrables. Y las
pasiones ocultas son ahora las causas de la enfermedad. «Quien desea y no actúa, cría
pestilencia», escribía Blake en sus provocadores Proverbios del Infierno.
Los primeros románticos trataban de ser superiores siendo los que más
deseaban, o los que más deseaban desear. No lograr este ideal de vitalidad y perfecta
espontaneidad lo convertía a uno en candidato seguro a la tuberculosis. El
romanticismo contemporáneo parte del principio inverso: son los otros quienes desean
ardientemente, y soy yo (la primera persona es típica) quien está exento de todo
deseo. Se pueden hallar precursores de los románticos modernos, faltos de
sentimientos, en la novela rusa decimonónica, como Pechorin en Un héroe de nuestro
tiempo, de Lermontov, o Stavroguin en Los poseídos. Pero no por ello son menos héroes;
inquietos, amargos, autodestructivos, atormentados por su propia insensibilidad.
(Incluso sus displicentes nietos, simplemente absorbidos en la contemplación de sí mismos,
como Roquentin en La náusea, de Sartre, o Mersault en El extranjero, de Camus,
parecen desorientados por su incapacidad de sentimiento.) El antihéroe pasivo, sin
afectos, que domina la novela americana de hoy, es un ser de rutina metódica o de
libertinaje insensible; no autodestructivo: prudente; no humorado, ni impetuoso, ni
cruel: sencillamente indiferente. Candidato ideal, según el mito de hoy, al cáncer.
Podría parecer menos moralista ver la enfermedad como expresión del yo que
como castigo adecuado al carácter moral objetivo del paciente. Pero este punto de vista,
en definitiva, resulta tan moralista y punitivo como, si no más que, el otro. Con las
enfermedades modernas (antes la tuberculosis, hoy el cáncer), se empieza siempre por la
idea romántica de que son expresión del carácter y se termina afirmando que el carácter
es lo que las causa, a falta de otra manera de expresarse. La pasión avanza hacia adentro,
ataca y aniquila los recovecos celulares más profundos. «Es el enfermo mismo quien crea
la enfermedad», escribía Groddeck; «él es la causa de su enfermedad, no hay por qué
buscar otra». Groddeck da una lista de las meras «causas externas», encabezada por «los
bacilos»; luego vienen «los enfriamientos, los excesos de comida, de bebida, de trabajo, de
cualquier otra cosa». Groddeck sostiene que, en lugar de hacer frente a las causas reales,
internas, los médicos prefieren «atacar las causas externas mediante la profilaxis, la
desinfección, etcétera.», y ello sólo «por lo desagradable que es mirar dentro de sí». Según
Karl Menninger, más recientemente, «en parte la enfermedad es lo que el mundo ha
20
http://www.scribd.com/users/Barricadas/document_collections