LA ENFERMEDAD Y SUS METÁFORAS - eTableros

Para Paul, 10 de agosto de 1988
Releyendo hoy La enfermedad y sus metáforas, he pensado:
I
Con metáfora quería decir entonces nada más ni nada menos que la más antigua y
sucinta definición que conozco, la de Aristóteles (en Poética, 1457b). «La metáfora consiste
en dar a una cosa el nombre de otra.» Decir que una cosa es o que es como algo que no
es constituye una operación mental tan vieja como la filosofía y la poesía, el caldo de
cultivo de la mayor parte del entendimiento, inclusive el entendimiento científico y la
expresividad. (En testimonio de lo cual prologué mi polémica contra las metáforas de la
enfermedad, hace diez años, con una breve, florida y turbulenta metáfora, paródico
exorcismo del poder de seducción propio del pensamiento metafórico.) Desde luego,
no es posible pensar sin metáforas. Pero eso no significa que no existan metáforas de las
que mejor es abstenerse o tratar de apartarse. Como también, claro está, todo
pensamiento es interpretación. Lo que no quiere decir que a veces no sea correcto estar
«en contra» de la interpretación.
Tomemos, por ejemplo, una metáfora tenaz que ha conformado (y oscurecido el
entendimiento de) tantos aspectos de la vida política del siglo. Me refiero a aquella que
distribuye y polariza las posiciones y los movimientos sociales en una «izquierda» y una
«derecha». Estos términos se remontan habitualmente a la Revolución francesa, al
orden de distribución de los escaños en la Asamblea Nacional en 1789, cuando los
republicanos y progresistas se sentaban a la izquierda de la autoridad presidencial,
mientras que los monárquicos y conservadores lo hacían a la derecha. Pero la memoria
histórica, por sí sola, no explica la asombrosa longevidad de esta metáfora. Más
probable parece que su persistencia en el habla política hasta el día de hoy se deba a la
pertinencia con que, para la imaginación moderna, secular, las metáforas nacidas de la
40
http://www.scribd.com/users/Barricadas/document_collections