LA ENFERMEDAD Y SUS METÁFORAS - eTableros

profanaciones de una era igualitaria. Para su libro inconcluso sobre Bélgica, Baudelaire
anotaba:
Todos llevamos el espíritu republicano en las venas como la sífilis en los
huesos, estamos democratizados y venerealizados.
En tanto que infección moralmente corruptora y físicamente debilitante, la
sífilis se convertiría en el tropo típico de las polémicas antisemitas de fines del siglo XIX
y principios del XX. En 1933 Wilhelm Reich aducía «el miedo irracional a la sífilis como
una de las fuentes más importantes de las posturas políticas y de las opiniones
antisemitas del nacionalsocialismo». Pero aun advirtiendo que los siniestros e
insistentes ataques contra la sífilis que aparecen en Mein Kampf son proyecciones de
fobias sexuales y políticas, Reich nunca se percató de todo lo que él mismo proyectaba
usando el cáncer como metáfora de los males modernos. De hecho, el cáncer se presta
mucho más que la sífilis a la metáfora.
La sífilis ofrecía la posibilidad de una metáfora limitada, porque no se la
consideraba misteriosa: sólo horrible. Herencia maculada (como en Espectros, de Ibsen),
el peligro del sexo (como en Bubu de Montpamasse, de Charles Louis Philippe, o en Doctor
Faustus, de Mann), el horror no faltaba en la sífilis. Pero no había misterio. Sus causas
eran claras, se comprendía su singularidad. La sífilis, el menos apetecible de los regalos,
era «transportada» o «traspasada» por un remitente a veces ignorante a un destinatario
no receloso. En cambio la tuberculosis era el mal misterioso, la enfermedad de las mil
causas, exactamente como hoy el cáncer, al que se le atribuyen mil orígenes aunque la
enfermedad misma queda por resolver. Muchos agentes provocan el cáncer: las
sustancias «carcinógenas» del medio ambiente, el patrimonio genético, la disminución
de las defensas inmunológicas (a causa de alguna enfermedad previa o algún trauma
emotivo), la predisposición caracterológica. Y muchos investigadores sostienen que el
cáncer no es ya una enfermedad sino más de cien enfermedades clínicamente distintas;
que hay que estudiar cada caso por separado y que, en definitiva, se llegará a una
panoplia de curas, una para cada uno de los diferentes cánceres.
El parecido entre las ideas actuales sobre las mil causas del cáncer y las hipótesis,
tenaces pero caducas, sobre la tuberculosis, sugiere la posibilidad de que, a fin de
cuentas, el cáncer no sea más que una sola enfermedad y que, como con la
tuberculosis, su causante sea un único agente al que se le pueda aplicar un único
tratamiento. Efectivamente, como lo dijo Lewis Thomas, toda enfermedad cuyas causas
han sido descubiertas y que es posible prevenir y curar, resulta que se debe a una causa
física simple —como el neumococo en el caso de la neumonía, el bacilo de Koch en el
de la tuberculosis, la falta de una única vitamina en el de la pelagra— y lo más probable
es que suceda algo así con el cáncer. El pensar que la única explicación de una
enfermedad es que tiene un gran número de causas es precisamente lo que caracteriza a
las enfermedades cuyas causas no se comprenden. Y son estas enfermedades, de causas
supuestamente múltiples (o sea, enfermedades misteriosas) las que más posibilidades
ofrecen como metáforas de lo que se considera moral o socialmente malo.
27
http://www.scribd.com/users/Barricadas/document_collections