políticas públicas final (web)

38Franklin Mar ns, acogió las propuestas, las some ó a una comparación con la situación dealgunas democracias menos polémicas, y posteriormente propuso también encaminar lapropuesta hacia un referéndum.Sin embargo, al fin de su ges ón, el proyecto terminó en un cajón y, por más que la sociedadcivil intentó presionar, los grandes medios rechazaron cualquier cambio o propuesta dereglamentación, que caracterizaron como “censura” y como “cercenamiento a la libertad deexpresión y al derecho humano a la comunicación comercial” (en verdad, defendían solamentela libertad de comunicación empresarial). Y el gobierno permaneció inmóvil en relación al tema,probablemente evaluando el desgaste posible y la poca adhesión a la causa por parte delParlamento, mayoritariamente conservador y encolumnado detrás de la defensa de losintereses empresariales.Después de la realización de la Conferencia, desde el feminismo y otros sectores de lasociedad civil sensibilizamos a algunas y algunos legisladores locales y estaduales, queesbozaron proyectos de ley sobre un Consejo Municipal de Comunicación Social y un ConsejoEstatal Parlamentario de Comunicación del Estado de San Pablo. Ambos proyectos estántodavía en discusión y no fueron encaminados al debate en sus respec vos foros de aprobación.El PLIPTiempo después -y frente a la aparente poca disposición del Ministerio y de la Secretaría deComunicación para encaminar el proyecto de un nuevo marco regulatorio para discu r en elParlamento (que es predominantemente conservador, con lo cual crearía muchas dificultades)-, la sociedad civil organizada alrededor del Foro Nacional por la Democra zación de laComunicación (FNDC) sinte zó las principales demandas expresadas en la propuesta aprobadaen la Conferencia de Comunicación y se propuso presentarla directamente para la discusión enel Congreso, como un proyecto de Ley de Interés Popular (PLIP). Para eso, el referido proyectodebería recoger nada menos que 1.300.000 firmas, lo que no es nada fácil conseguir.Hubo controversia entre el movimiento feminista y el resto del FNDC, en función de la faltade establecimiento de límites de empo y otras reglas vinculadas a la “vehiculización” deprogramación religiosa, a la vez que se establecían límites claros y estrictos para losmovimientos sociales.Esto debe relacionarse con que tanto el movimiento feminista, como el negro y LGBT,recibieron grandes embates en el úl mo año por parte de la bancada evangélica, que propusoproyectos de ley como “El Estatuto del No Nacido” (que da al feto, desde el momento de su