<strong>Informe</strong> <strong>anual</strong> <strong>2008</strong>: <strong>el</strong> <strong>problema</strong> d<strong>el</strong>adrogo<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia <strong>en</strong> <strong>Europa</strong>Gráfico 1: T<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia <strong>en</strong> <strong>el</strong> número <strong>de</strong> países con docum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong>política antidroga nacionales <strong>en</strong>tre los 27Estados miembros d<strong>el</strong>a Unión Europea, Croacia, Turquía yNoruega302520Situación g<strong>en</strong>eralAustria es <strong>en</strong> <strong>la</strong> actualidad <strong>el</strong> único Estado miembro d<strong>el</strong>a UE que nohaaprobado una estrategia ounp<strong>la</strong>n <strong>de</strong>acción antidroga aesca<strong>la</strong> nacional, aunque cada uno <strong>de</strong>sus Estados fe<strong>de</strong>rados cu<strong>en</strong>ta con una estrategia ounp<strong>la</strong>n<strong>de</strong> acción regional d<strong>el</strong>ucha contra <strong>la</strong> droga o<strong>la</strong>adicción.En los otros 26 Estados miembros, así como <strong>en</strong> Croacia,Turquía yNoruega, <strong>la</strong> política antidroga queda establecida<strong>en</strong> docum<strong>en</strong>tos nacionales <strong>de</strong>política antidroga. Sirva <strong>de</strong>comparación <strong>de</strong>cir que, <strong>en</strong>1995, solo 10<strong>de</strong>estos 30 paíseshabía <strong>el</strong>aborado un instrum<strong>en</strong>to <strong>de</strong> este tipo (gráfico 1).Número <strong>de</strong> países1510Así pues, <strong>la</strong> converg<strong>en</strong>cia también pue<strong>de</strong> verse <strong>en</strong><strong>el</strong>formato <strong>de</strong> <strong>la</strong>s estrategias ylos p<strong>la</strong>nes <strong>de</strong>acción antidroga.Catorce países estructuran actualm<strong>en</strong>te sus docum<strong>en</strong>tosnacionales <strong>de</strong>política antidroga <strong>de</strong> forma simi<strong>la</strong>r a<strong>la</strong>estrategia y<strong>el</strong>p<strong>la</strong>n <strong>de</strong>acción d<strong>el</strong>aUE<strong>en</strong>materia <strong>de</strong>drogas. A<strong>de</strong>más, <strong>el</strong> mismo número <strong>de</strong> países organiza5ahora sus políticas nacionales antidroga sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong>dos instrum<strong>en</strong>tos complem<strong>en</strong>tarios: unmarco estratégico y0un p<strong>la</strong>n <strong>de</strong>acción (gráfico 1).En<strong>el</strong>año 2000, cuando <strong>la</strong>Unión Europea utilizó por primera vez este <strong>en</strong>foque, solo1995199619971998199920002001200220032004200520062007<strong>2008</strong>dos Estados miembros contaban con dos docum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong>política antidroga complem<strong>en</strong>tarios.Ningún docum<strong>en</strong>to sobre políticas antidroga nacionalesUn único docum<strong>en</strong>to sobre políticas antidroga nacionalesDos docum<strong>en</strong>tos complem<strong>en</strong>tarios sobre políticas antidroga nacionalesFu<strong>en</strong>te: Puntos focales nacionales <strong>de</strong> <strong>la</strong> red Reitox.La mayoría <strong>de</strong>docum<strong>en</strong>tos nacionales <strong>de</strong>políticaantidroga aprobados afinales <strong>de</strong>2007 yprincipios <strong>de</strong><strong>2008</strong> se c<strong>en</strong>tran principalm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong>s drogas ilegales,aunque algunos <strong>de</strong><strong>el</strong>los también abarcan otras sustanciascomo <strong>el</strong> alcohol, <strong>el</strong> tabaco, los medicam<strong>en</strong>tos y<strong>la</strong>s drogaspara mejorar <strong>el</strong>r<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>to. Ello refleja una t<strong>en</strong><strong>de</strong>nciag<strong>en</strong>eralizada <strong>en</strong>tre los Estados miembros según <strong>la</strong> cualse reconoce <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> vínculos ysimilitu<strong>de</strong>s <strong>en</strong>tre<strong>el</strong> consumo <strong>de</strong> sustancias ilícitas ysustancias lícitas, perolos docum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong>política antidroga raras veces tratan<strong>de</strong> forma exhaustiva sustancias distintas a<strong>la</strong>s drogasilegales ( 6 ). Noruega sigue si<strong>en</strong>do una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s pocasexcepciones a<strong>la</strong>reg<strong>la</strong>, yreci<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te ha aprobadoun p<strong>la</strong>n <strong>de</strong>acción <strong>en</strong><strong>el</strong>que se integran totalm<strong>en</strong>te tanto<strong>la</strong>s drogas ilegales como <strong>el</strong> alcohol. El gran número<strong>de</strong> estrategias yp<strong>la</strong>nes <strong>de</strong>acción antidroga aesca<strong>la</strong>nacional que habrá que <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r <strong>de</strong>cara a2009,junto con aqu<strong>el</strong>los reci<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te aprobados, permitirá alOEDT examinar si continúa <strong>la</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia i<strong>de</strong>ntificada <strong>en</strong> <strong>la</strong>cuestión particu<strong>la</strong>r d<strong>el</strong> informe <strong>anual</strong> <strong>de</strong>2006 hacia unamayor consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> <strong>la</strong>s drogas ilegales y<strong>la</strong>s drogaslegales <strong>en</strong><strong>la</strong>s políticas nacionales antidroga.Los cont<strong>en</strong>idos d<strong>el</strong>os docum<strong>en</strong>tos nacionales <strong>de</strong>políticaantidroga constituy<strong>en</strong> otra área don<strong>de</strong> hay signos <strong>de</strong>converg<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>tre los Estados miembros, Croacia, TurquíayNoruega, pues cada vez más se percib<strong>en</strong> objetivos einterv<strong>en</strong>ciones comunes <strong>en</strong> <strong>la</strong>s estrategias ylos p<strong>la</strong>nes<strong>de</strong> acción antidroga adoptados por distintos países. Sinembargo, dado que los países europeos difier<strong>en</strong> tanto<strong>en</strong> sus <strong>problema</strong>s específicos con <strong>la</strong>s drogas como <strong>en</strong> suscontextos políticos, sociales yeconómicos, cabe suponerque <strong>la</strong>diversidad exist<strong>en</strong>te <strong>en</strong><strong>la</strong>s distintas políticasnacionales antidroga, apesar <strong>de</strong> irse reduci<strong>en</strong>do, semant<strong>en</strong>ga <strong>en</strong> cierta medida <strong>de</strong>cara alfuturo. Se <strong>de</strong>stacanalgunos ejemplos <strong>de</strong>esta diversidad <strong>en</strong> <strong>el</strong> capítulo 2.EvaluaciónTrece Estados miembros d<strong>el</strong>aUEhan modificado ya<strong>en</strong><strong>2008</strong> sus docum<strong>en</strong>tos nacionales <strong>de</strong>política antidroga oti<strong>en</strong><strong>en</strong> previsto llevar acabo una revisión omodificación,lo cual convierte aeste año <strong>en</strong> un año <strong>de</strong>actividad sinprece<strong>de</strong>ntes <strong>en</strong>materia <strong>de</strong> <strong>el</strong>aboración <strong>de</strong> políticas aesca<strong>la</strong>nacional. Sigui<strong>en</strong>do <strong>la</strong>est<strong>el</strong>a <strong>de</strong> Italia, Malta y<strong>el</strong>ReinoUnido, Ir<strong>la</strong>nda r<strong>en</strong>ovará su estrategia antidroga <strong>en</strong><strong>2008</strong>; porsu parte, Francia, Portugal yRumanía r<strong>en</strong>ovarán sus p<strong>la</strong>nes<strong>de</strong> acción <strong>en</strong> materia d<strong>el</strong>ucha contra <strong>la</strong> droga; Bulgaria,España, Chipre, Lituania yEslovaquia actualizarán tanto susestrategias como sus p<strong>la</strong>nes <strong>de</strong>acción antidroga. Finalm<strong>en</strong>te,los Países Bajos, que cu<strong>en</strong>tan con <strong>el</strong> docum<strong>en</strong>to nacional22( 6 ) Véase <strong>la</strong> cuestión particu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> 2006 «Políticas europeas <strong>en</strong> materia <strong>de</strong> drogas: ¿<strong>de</strong>be ampliarse su ámbito <strong>de</strong>aplicación más allá <strong>de</strong> <strong>la</strong>s drogas ilegales?».
Capítulo 1:Políticas ylegis<strong>la</strong>ción<strong>de</strong> política antidroga más antiguo, ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>la</strong> int<strong>en</strong>ción <strong>de</strong><strong>el</strong>aborar undocum<strong>en</strong>to nuevo durante <strong>el</strong> año <strong>2008</strong>.En <strong>Europa</strong> se reconoce cada vez más <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong>incluir <strong>la</strong> supervisión y<strong>la</strong>evaluación como <strong>el</strong>em<strong>en</strong>toses<strong>en</strong>ciales <strong>de</strong>ntro d<strong>el</strong>as estrategias ylos p<strong>la</strong>nes <strong>de</strong>acciónnacionales <strong>el</strong>aborados aesca<strong>la</strong> nacional. Casi todoslos países m<strong>en</strong>cionados anteriorm<strong>en</strong>te han <strong>el</strong>aborado op<strong>la</strong>nean <strong>el</strong>aborar una revisión <strong>de</strong> progreso <strong>en</strong> r<strong>el</strong>ación con<strong>la</strong> aplicación <strong>de</strong> sus estrategias osus p<strong>la</strong>nes <strong>de</strong>acciónantidroga, yalgunos <strong>de</strong> <strong>el</strong>los, por ejemplo Ir<strong>la</strong>nda, ChipreyPortugal, podrían realizar evaluaciones más <strong>de</strong>tal<strong>la</strong>dasdurante <strong>2008</strong>.En cualquier caso, los Estados miembros d<strong>el</strong>aUEpres<strong>en</strong>tandifer<strong>en</strong>cias <strong>en</strong>cuanto amétodos y<strong>en</strong>foques para evaluar<strong>la</strong>s estrategias ylos p<strong>la</strong>nes <strong>de</strong>acción antidroga, yexist<strong>el</strong>a necesidad <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntificar <strong>la</strong>s mejores prácticas <strong>en</strong> esteámbito. Este hecho sesubrayó <strong>en</strong> una confer<strong>en</strong>cia sobreevaluación organizada por <strong>la</strong>presi<strong>de</strong>ncia portuguesa d<strong>el</strong>a UE <strong>en</strong> septiembre <strong>de</strong>2007. Para hacer fr<strong>en</strong>te aese reto,<strong>el</strong> OEDT está explorando <strong>en</strong>co<strong>la</strong>boración con los Estadosmiembros <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r directrices europeas<strong>en</strong> este campo.Gasto público r<strong>el</strong>acionado con <strong>la</strong>s drogasCuatro Estados miembros (República Checa, Ir<strong>la</strong>nda,Polonia yPortugal) han proporcionado para 2006información <strong>de</strong>tal<strong>la</strong>da sobre <strong>el</strong> gasto público <strong>de</strong>stinadoaatajar <strong>el</strong><strong>problema</strong> d<strong>el</strong>as drogas (véase <strong>el</strong> resum<strong>en</strong> <strong>en</strong><strong>el</strong> cuadro 1).Dos <strong>de</strong> esos cuatro países han facilitadoinformación sobre <strong>la</strong>distribución d<strong>el</strong> gasto r<strong>el</strong>acionadocon <strong>la</strong>s drogas <strong>en</strong>tre <strong>el</strong> gobierno c<strong>en</strong>tral, por un <strong>la</strong>do, ylos gobiernos regionales o<strong>la</strong>s administraciones locales,por otro, lo cual permite comparar <strong>en</strong>cada caso <strong>el</strong> pap<strong>el</strong><strong>de</strong>sempeñado por los distintos niv<strong>el</strong>es estatales. Enlospaíses para los que se dispone <strong>de</strong> datos, <strong>la</strong> mayor parted<strong>el</strong> gasto público notificado <strong>en</strong>r<strong>el</strong>ación con <strong>la</strong>s drogas seasigna aactivida<strong>de</strong>s financiadas por <strong>el</strong> gobierno c<strong>en</strong>tral.Once Estados miembros aportaron información <strong>de</strong>tal<strong>la</strong>dasobre gastos incurridos por <strong>el</strong>Estado para ciertasactivida<strong>de</strong>s realizadas <strong>en</strong>respuesta al <strong>problema</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>sdrogas. Otros dos países comunicaron estimacionesaproximadas d<strong>el</strong> gasto público total r<strong>el</strong>acionado con <strong>el</strong><strong>problema</strong> d<strong>el</strong>adroga (España yMalta), aunque sin darinformación sobre <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s a<strong>la</strong>s que se<strong>de</strong>stinaronlos fondos.En 2005 se calculó que <strong>el</strong> gasto público total d<strong>el</strong>os paíseseuropeos r<strong>el</strong>acionado con <strong>la</strong>s drogas sesituaba <strong>en</strong>tre13 000 millones y36000 millones <strong>de</strong>euros (OEDT, 2007a).Esta cifra seestimó extrapo<strong>la</strong>ndo alresto <strong>de</strong> Estados losgastos públicos totales r<strong>el</strong>acionados con <strong>la</strong>s drogas <strong>de</strong>seis países (Bélgica, Hungría, Países Bajos, Fin<strong>la</strong>ndia,Suecia, Reino Unido). Reci<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te se ha propuesto unaestimación revisada que incluye datos <strong>de</strong>países adicionales(República Checa, Francia, Luxemburgo, Polonia,Eslovaquia) (OEDT, <strong>2008</strong>d). La nueva estimación d<strong>el</strong> gastopúblico r<strong>el</strong>acionado con <strong>la</strong>s drogas <strong>en</strong><strong>Europa</strong> asci<strong>en</strong><strong>de</strong> a34 000 millones <strong>de</strong>euros (intervalo <strong>de</strong> confianza d<strong>el</strong> 95%,28 000 millones-40 000 millones <strong>de</strong>euros), lo cual equivaleal 0,3% d<strong>el</strong> producto interior bruto combinado <strong>de</strong> todos losEstados miembros d<strong>el</strong>aUE. Esto sugiere que <strong>el</strong> gasto estatalpara atajar <strong>el</strong> <strong>problema</strong> d<strong>el</strong>as drogas cuesta al ciudadanocomunitario medio 60euros al año. Encualquier caso, estascifras <strong>de</strong>b<strong>en</strong> <strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>rse como cifras únicam<strong>en</strong>te indicativasdada <strong>la</strong> información limitada <strong>en</strong> <strong>la</strong> que sebasan.Cuadro 1: Gasto público consignado como r<strong>el</strong>acionado con <strong>la</strong>s drogas ( 1 )<strong>en</strong><strong>de</strong>terminadosEstados miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> Unión EuropeaPaís Gastos consignados como r<strong>el</strong>acionados con <strong>la</strong>s drogas ynotificados por <strong>el</strong> gobierno (EUR) Proporción d<strong>el</strong>gasto públicototal ( 2 )(%)C<strong>en</strong>tral Regional Local TotalRepública Checa 12 821 000 3349 000 1699 000 17 869 000 0,04Ir<strong>la</strong>nda ( 3 ) 214 687 000 — — 214 687 000 0,39Polonia 68 476 000 644 000 13 253 000 82 373 000 0,08Portugal 75 195 175 — — 75 195 175 0,11( 1 ) Gastos públicos explícitam<strong>en</strong>te consignados como r<strong>el</strong>acionados con <strong>la</strong>s drogas <strong>en</strong> informes financieros oficiales.( 2 ) Gastos totales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s administraciones públicas durante <strong>el</strong> año.( 3 ) EnIr<strong>la</strong>nda se pi<strong>de</strong> alos ministerios ya<strong>la</strong>s ag<strong>en</strong>cias estatales que comuniqu<strong>en</strong> su gasto <strong>anual</strong> r<strong>el</strong>acionado con <strong>la</strong>s drogas al Departm<strong>en</strong>t of Community,Rural and Ga<strong>el</strong>tacht Affairs. Estos gastos no se consignan necesariam<strong>en</strong>te como r<strong>el</strong>acionados con <strong>la</strong>s drogas <strong>en</strong> informes financieros oficiales.Fu<strong>en</strong>te: Puntos focales nacionales <strong>de</strong> <strong>la</strong> red Reitox yEurostat (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/).23