SucesosComportamientoEstructurase encuentran procesos como laacumulación de materiales, personaso equipos, la obsolescenciay el envejecimiento, así comolas políticas y los procesos detoma de decisiones. Entre estosúltimos se encuentran factorescomo los canales de información,los sistemas de recompensas,los valores personales, lastradiciones, las expectativas ylas demoras temporales, que conjuntamentedeterminan qué elementostienen en cuenta los decisores,cómo reaccionan y con qué rapidez lohacen. Todos estos elementos forman laestructura de un sistema. Como se ilustraen el Gráfico 2, es esta estructura subyacentela que determina el comportamientode las personas, el cual, a su vez, dalugar a los sucesos que observamos. Porejemplo, un problema estructural en elsector de la pesca es la dificultad que tantolos pescadores como los biólogos marinostienen para evaluar el grado de agotamientode los recursos pesqueros. Dadoque los bancos de peces, como por ejemplode bacalaos o de abadejos, se concentranen pequeñas áreas bien conocidas, esfácil recibir la falsa impresión de que hayun gran volumen de peces, cuando, enrealidad, el resto del océano se encuentrapeligrosamente agotado. En este ejemplo,las tradiciones de los pescadores (laszonas en las que pescan) y el instintogregario de los peces forman parte de laestructura del sistema. Esta estructura dalugar a un comportamiento específico (lafijación de cuotas de pesca demasiadoelevadas) y causa un suceso (el agotamientode los recursos pesqueros). Describirla estructura de un sistema puedeser una ardua tarea. Los diagramas derelaciones causales ofrecen un lenguajevisual accesible para hacerlo.Gráfico 2: La estructura determina elcomportamiento y los sucesosEjemplo: El problema de exceso de pesca.Agotamiento de la pesca.Fijación de cuotas de pesca demasiado elevadas.Retraso en advertir la reducción de laspoblaciones de peces.Precisiones políticas de los pescadores.instinto gregario de los peces.de la flecha indica que ambos conceptosvarían en la misma dirección: al aumentarel hambre, también lo hace la cantidad decomida ingerida. La O que aparece sobrela flecha que va de Cantidad de comidaingerida a Hambre indica que, en el casode esta relación causal, ambos conceptosvarían en direcciones opuestas: al aumentarla Cantidad de comida ingerida, disminuyeel Hambre. En conjunto, el circuitoindica que el Hambre origina un aumentode la Cantidad de comida ingerida, la cual,a su vez, produce una disminución delHambre, con lo que contrarresta el aumentoinicial. Por ello, este tipo de circuitosrecibe el nombre de circuitosequilibradores (como se indica con la B,del inglés balancing que aparece en elcentro del circuito). El nivel de HambreHambreOresultante a lo largo del tiempose ha representado en el Panel Bdel Gráfico 3, en el que la líneahorizontal representa el nivel dehambre deseado. El circuitoequilibrador presenta un comportamientoque permite el cumplimientode los objetivos delindividuo. Los circuitos de relacionescausales son o bienequilibradores (como el del Gráfico3) o bien de retroalimentaciónpositiva, como el que seilustra en el Panel A del Gráfico 4.Veamos lo que pasa cuando se produceun aumento del personal de ventas. Estoda lugar a un incremento de las ventas, loque se traduce en un incremento delpresupuesto de marketing y, por consiguiente,en un nuevo aumento del personalde ventas. Si no hay ningún otro factorque afecte al sistema, el comportamientoresultante a lo largo del tiempo sería elque aparece representado en el Panel Bdel Gráfico 4: un crecimiento exponencialilimitado.Gráfico 3: Circuito equilibrador: hambrePanel ABSComidaingeridaHambrePanel BTiempoComida ingeridaCircuitos simplesEl Panel A del Gráfico 3 muestra uncircuito causal simple que relaciona elHambre con la Cantidad de comida ingerida.La flecha que va de Hambre a Comidaingerida indica la existencia de unarelación causal entre estos dos conceptos:una variación en el nivel de Hambreorigina una variación en la Cantidad decomida ingerida. La S que aparece encimaPersonalde ventasSGráfico 4: Circuito de retroalimentación positiva:personal de ventasPanel ABPresupuestode marketingSSVentasPersonalde ventasPanel BTiempoIDEA mayo-junio de <strong>1996</strong> 89
(“system dinamics”). Este “subsistemaconceptual” de la teoría de sistemas hasido definido por Wolsteneholme (1990)como: “un método riguroso para la descripcióncualitativa, exploración y análisisde sistemas complejos en términos de susprocesos, información, límitesorganizacionales y estrategias, que facilitalos modelos de simulación cuantitativa yel análisis para el diseño de su estructurasistémica y control”.Significa que, en cierto modo, se ha cumplidouna tendencia circular. Los modelos,en las primeras décadas de este siglo,mayormente cuantitativos, respondían alo que se dio en llamar “sistemas duros”.Cuando se quiso aplicarlos a problemascomplejos, particularmente a problemasen las organizaciones, donde inevitablementeinterviene el elemento humano,se enfrentaron a elementos difíciles decuantificar. Apareció el concepto de “sistemasblandos”, más aptos para el análisisde problemas con aspectos confusos, contradictorios,ambiguos, con conflictos deintereses, relaciones de poder, factoresculturales y toda la gama de la psicologíahumana. Hoy en día se ha completado elcírculo: se privilegian ambos: tanto losaspectos “blandos”, que explican las causasprofundas de los hechos, como losaspectos “duros”, que permiten cuantificarlas consecuencias. Este es el enfoquecon el que estamos trabajando en la EscuelaSuperior de Administración de IDEA.Este tipo de modelos son particularmenteútiles para comprender las premisas explícitase implícitas de una organización,de su estructura y sus estrategias, y laforma en que todo ello influye sobre elcomportamiento de la organización a tra-La Escuela Superior deAdministración de IDEAestá cada vez más interesadaen el conocimiento,el desarrollo yla utilización de modelospara comprender larealidad y actuar sobreella. Pensamos que estaherramienta puede serútil para mejorar la gestión de organizacionesde cualquier tamaño, particularmentepara evitar errores de diagnóstico, accionesunilaterales y efectos “boomerang”.No estamos hablando de los modeloscuantitativos “puros” de décadas pasadas,ni de fórmulas polinómicas desarrolladaspor la otrora tan en boga “investigaciónoperativa”. Hoy en día, los modelos partende enfoques conceptuales y tratan declarificar las relaciones de causa y efecto ylas vinculaciones entre variables.Tal orientación se basa en una premisacasi siempre implícita: la de la complejidad.Cuando una sola causa produce unsólo efecto no hacen falta los modelos.Son las situaciones complejas -obviamentelas más frecuentes- las que requierenun cuidadoso análisis. Ya no se trata de “Acausa B”. Más bien, es el caso de “A,conjuntamente con B, y ayudado, fortalecidoo acelerado por C, produce a vecesD, siempre E (pero E puede tener otrascausas) y siempre, exclusiva e inexorablementeF, que a su vez causa A...”.Los casos reales, en el mundo empresariocomo en cualquier otro ámbito, son aunbastante más complicados. Un típico tipode modelos, particularmente útil para loque aquí nos interesa, se refiere a lo quese ha dado en llamar “sistemas dinámicos”90 IDEA mayo-junio de <strong>1996</strong>En la realidad hay, evidentemente, límitesal crecimiento del mercado. La complejidadde muchos sistemas tiene su origenen la existencia de un retraso entre elmomento en que se emprende una accióny el momento en el que se observanlas consecuencias. Estamos en la ducha yel agua sale helada. Nuestra reacción seráaumentar el flujo de agua caliente. Estatarda en llegar, así que seguiremos girandoel grifo hasta que la temperatura delagua sea la deseada. Para entonces, haymucha agua caliente en camino hacia laducha, así que la temperatura sube demasiado.Reducimos el flujo de agua caliente.Este ciclo se repite hasta que consigamosla temperatura deseada.La parábola de la duchaLa evolución de la temperatura resultantea lo largo del tiempo se representa en elPanel A del Gráfico 5. Lo que nos impideconseguir fácilmente la temperatura deseadaes el retraso en la llegada del aguacaliente hasta el grifo. El Panel B muestraEL USO DE MODELOS PARA RESOLVERel diagrama de relaciones causales de laducha. La Diferencia de temperatura es ladiferencia entre la Temperatura deseadadel agua y la Temperatura del agua. Unaumento de esta diferencia hará queincrementemos el Flujo de agua caliente(S). Esto producirá, con un cierto retraso,un incremento de la Temperatura delagua (S) y, con ello, una reducción de laDiferencia de temperatura, con lo queestamos ante un circuito equilibrador. Lasdos barras que cortan la flecha que va deFlujo de agua caliente a Temperatura delagua indican la presencia de un retraso.vés del tiempo. Ello “estimula posiblesescenarios para empresas y otras organizaciones,lo cual suponemos decrecesustancialmente la incertidumbre y brindamayor confianza a la hora de implementardecisiones” como dijeran Flood y Jackson(1991).Hoy privilegiamos la utilización de modeloscon “cable a tierra”, que expliciten laspremisas ocultas, analicen críticamente loobvio, destraben de preconceptos las relacionesde causa-efecto, y al mismo tiempoconcreten, en términos cuantitativos“qué pasaría si” se eligiera una u otraalternativa.Los modelos de sistemas dinámicos seexpresan mayormente en “diagramas deinfluencia” que muestran relacionescausales y la interacción entre múltiplesvariables, incluso circuitos de causaciónmutua, retroalimentación, círculos viciososy virtuosos. Las relaciones se muestrancomo flechas, que representan flujos o“ratios”, que conectan los diferentes elementos,estados o “niveles” de cualquiermodelo.Tales modelos pueden utilizarse paradescribir el pasado o para predecir elfuturo del comportamiento de una organización.Sin embargo, su objetivo primordial, en lamayoría de los casos, no es meramentedescriptivo o predictivo, sino proveer unabase sólida para la modificación del modelode comportamiento en sistemas existentes.En los tres casos, el de la descripción, lapredicción y la intervención, los datosnuméricos se utilizan a efecto indicativo,como órdenes de magnitud y marco de