Pactos para la igualdad: Hacia un futuro sostenible

More documents

Info

Pactos para la igualdad: hacia un futuro sostenible En todos los países, la segregación ocupacional es superior entre los asalariados del sector privado que entre los del sector público (véase el cuadro III.10). Esto resulta esperable, ya que en términos generales la legislación contra la discriminación es más fuerte en el sector público. Además, la mayoría de los países presentan una disminución de la segregación de los asalariados públicos entre los dos momentos del tiempo analizados, lo que no ocurre entre los asalariados privados. Esta asimetría es preocupante y requiere, en materia de políticas, una mayor regulación del sector privado para evitar prácticas de discriminación que reproducen las desigualdades de género asociadas a la segregación ocupacional. Cuadro III.10 América Latina (18 países): índice de Duncan del total de ocupados, de los asalariados privados y de los asalariados públicos, 2002 y 2011 Total de ocupados Asalariados privados Asalariados públicos 2002 2011 2002 2011 2002 2011 Argentina 0,432 0,481 0,465 0,499 0,389 0,322 Bolivia (Estado Plurinacional de) 0,353 0,505 0,000 0,371 Brasil 0,426 0,446 0,445 0,448 0,389 0,343 Chile 0,468 0,459 0,472 0,364 0,446 0,364 Colombia 0,558 0,561 0,567 0,569 0,437 0,424 Costa Rica 0,490 0,471 0,519 0,487 0,369 0,383 Ecuador 0,405 0,380 0,425 0,397 0,372 0,394 El Salvador 0,575 0,540 0,592 0,535 0,482 0,535 Guatemala 0,513 0,576 0,534 0,567 0,463 0,362 Honduras 0,680 0,572 0,689 0,581 0,480 0,364 México 0,375 0,481 0,378 0,496 0,346 0,350 Nicaragua 0,564 0,564 0,583 0,412 0,000 Paraguay 0,468 0,497 0,374 0,000 Panamá 0,544 0,558 0,459 Perú 0,471 0,490 0,445 0,473 0,416 0,372 República Dominicana 0,523 0,509 0,545 0,526 0,405 0,404 Uruguay 0,480 0,484 0,504 0,506 0,457 0,427 Venezuela (República Bolivariana de) 0,599 0,587 0,610 0,610 0,503 0,478 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares. Por otra parte, la segregación ocupacional también implica mayor restricción a las mujeres para ocupar cargos altos. Esto sugiere la existencia de un techo de cristal, como se suele denominar a la existencia de barreras no explicitadas o invisibles que impiden a las mujeres con alta calificación alcanzar los niveles jerárquicos superiores. Una vez más, la desigualdad y la discriminación se refuerzan mutuamente. En este sentido, el techo de cristal constituye no solo una expresión de desigualdad de logros y reconocimientos ante similar nivel educacional, sino un abuso de poder enraizado en prácticas de selección que afectan negativamente a las mujeres. 3. Diferencias salariales Uno de los hechos más documentados en los estudios sobre diferencias de género en el mercado laboral es la existencia de una penalización salarial para las mujeres. Estas diferencias pueden deberse a distintos factores: la división sexual de las tareas domésticas en el hogar, la discriminación de los empleadores, la segregación educativa antes de ingresar al mercado laboral y otros factores asociados a pautas sociales o culturales. La consideración de las remuneraciones medias resalta las altas brechas de ingresos laborales entre hombres y mujeres (véase el cuadro III.11). Los ingresos mensuales de los hombres son un 28% más altos que los de las mujeres (promedio simple para todos los países en 2011), y el diferencial oscila entre el 52% en el Perú y el 4% en Honduras. La comparación entre 2002 y 2011 indica que la diferencia de los ingresos laborales medios de hombres y mujeres se ha reducido en la mayor parte de los países (con excepción del Perú, la República Dominicana y el Uruguay). Si en lugar de comparar los ingresos mensuales se comparan los ingresos por hora de trabajo, las diferencias son menores, pues las mujeres trabajan en promedio menos horas que los hombres. En este caso, los hombres ganan un 11% más (promedio simple para todos los países en 2011), y el diferencial oscila entre el 48% y el 40% para el Perú y Bolivia (Estado Plurinacional de), respectivamente, y presenta valores negativos en El Salvador, Honduras y Nicaragua, Capítulo III 169
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) donde los ingresos laborales por hora de las mujeres son superiores a los de los hombres en promedio. Los países de Centroamérica, que mostraban las mayores brechas de participación y ocupación entre hombres y mujeres, son los que muestran menores diferenciales en promedio, sugiriendo nuevamente un proceso de selección de las ocupadas (las que a la larga se insertan en el mercado laboral tendrían, por ejemplo, mayor nivel educativo) 17 . La correlación entre la brecha de empleo entre hombres y mujeres y la brecha de ingresos por hora da una cifra negativa de -0,27, lo que refuerza la presunción de que exista un importante proceso de selección entre las ocupadas (véase el gráfico III.25) 18 . Al igual que con los ingresos mensuales, las diferencias de los ingresos por hora muestran una tendencia general a la reducción, indicando un acortamiento de las diferencias medias en la década. Cuadro III.11 América Latina (18 países): diferencia porcentual de ingresos según género en favor de los hombres respecto de las mujeres, 2002 y 2011 (En porcentajes) Mensual Por hora 2002 2011 2002 2011 Argentina 47 37 13 8 Bolivia (Estado Plurinacional de) 40 34 53 40 Brasil 43 36 30 27 Chile 49 32 26 0 Colombia 16 19 -4 3 Costa Rica 24 18 -5 23 Ecuador 49 27 49 23 El Salvador 33 15 26 -3 Guatemala 58 48 27 10 Honduras 8 4 -7 -19 México 54 35 26 4 Nicaragua 25 14 2 -5 Panamá 18 12 -3 7 Paraguay 76 45 37 11 Perú 33 52 43 48 República Dominicana 25 25 4 15 Uruguay 36 37 8 7 Venezuela (República Bolivariana de) 23 19 2 6 América Latina (promedio simple) 36 28 18 11 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares. Gráfico III.25 América Latina (17 países): brechas entre hombres y mujeres en materia de empleo y remuneraciones, alrededor de 2011 (En proporciones) 1,6 1,5 Perú Ingreso masculino/ingreso femenino 1,4 Bolivia (Est. Plur. de) 1,3 Brasil Ecuador Costa Rica 1,2 Rep. Dominicana Paraguay Guatemala 1,1 Uruguay Argentina Colombia Venezuela (Rep. Bol. de) México Nicaragua El Salvador Chile 1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2,0 2,1 -1,1 Honduras -1,2 Tasa de empleo masculina/tasa de empleo femenina Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares. Capítulo III 17 Además, se debe considerar que en Centroamérica los países con menores brechas son también los que tienen niveles de ingreso en general más bajos. 18 Para una muestra de países desarrollados, Olivetti y Petrongolo (2008) encuentran que esta correlación es de ‐0,47. 170
Page 1 and 2:
Pactos para la igualdad Hacia un fu
Page 3 and 4:
Alicia Bárcena Secretaria Ejecutiv
Page 5 and 6:
Comisión Económica para América
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 20 and 21:
Pactos para la igualdad: hacia un f
Page 22 and 23:
Page 24:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68:
Parte 2 Brechas sociales y laborale
Page 71 and 72:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121: Pactos para la igualdad: hacia un f
Page 122 and 123: Bibliografía Abeles, Martín, Ver
Page 138 and 139: Anexo metodológico 1. Índice de D
Page 188: Anexo Cuadro III.A.1 América Latin
Page 192 and 193: Presentación Cruce de miradas fren
Page 194: Pactos para la igualdad: hacia un f
Page 197 and 198: Comisión Económica para América
Page 209 and 210: Cuba Venezuela (Rep. Bol. de) Argen
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 310:
Parte 4 A modo de cierre Capítulo
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
Page 331 and 332:
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
Page 337 and 338:
Page 339 and 340:
show all

Pactos para la igualdad: Hacia un futuro sostenible

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?