Pactos para la igualdad: Hacia un futuro sostenible
El documento que la CEPAL da a conocer en esta ocasión profundiza en la línea de la igualdad de los presentados en sus dos anteriores períodos de sesiones: La hora de la igualdad: brechas por cerrar, caminos por abrir (2010, Brasilia), y Cambio estructural para la igualdad: Una visión integrada del desarrollo (2012, El Salvador). Bajo el título Pactos para la igualdad: hacia un futuro sostenible, el actual documento de posición plantea los dos grandes retos que enfrenta el desarrollo en América Latina y el Caribe: lograr mayores grados de igualdad y procurar sostenibilidad en la dinámica del desarrollo de cara a las nuevas generaciones.
El documento que la CEPAL da a conocer en esta ocasión profundiza en la línea de la igualdad de los presentados en sus dos anteriores períodos de sesiones: La hora de la igualdad: brechas por cerrar, caminos por abrir (2010, Brasilia), y Cambio estructural para la igualdad: Una visión integrada del desarrollo (2012, El Salvador).
Bajo el título Pactos para la igualdad: hacia un futuro sostenible, el actual documento de posición plantea los dos grandes retos que enfrenta el desarrollo en América Latina y el Caribe: lograr mayores grados de igualdad y procurar sostenibilidad en la dinámica del desarrollo de cara a las nuevas generaciones.
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Pactos</strong> <strong>para</strong> <strong>la</strong> <strong>igualdad</strong>: hacia <strong>un</strong> <strong>futuro</strong> <strong>sostenible</strong><br />
Los resultados se confirman en el gráfico II.14, que ilustra el índice de ais<strong>la</strong>miento y en que también se<br />
considera el quintil inferior como grupo potencialmente segregado. Este índice ha crecido en promedio desde 0,248<br />
a principios de los años noventa hasta 0,304 en <strong>la</strong> actualidad. Todas <strong>la</strong>s economías analizadas experimentaron<br />
aumentos en el valor de este índice en el período de análisis considerado, a<strong>un</strong>que en alg<strong>un</strong>os casos estos han sido<br />
modestos (véase el cuadro II.A.3 del anexo). Sin embargo, el incremento de este índice indica también mayores<br />
niveles de segregación esco<strong>la</strong>r.<br />
Gráfico II.14<br />
América Latina (14 países): segregación esco<strong>la</strong>r entre <strong>la</strong>s redes pública y privada según promedios<br />
del índice de ais<strong>la</strong>miento, 1992, 2000 y 2011<br />
0,32<br />
0,30<br />
0,304<br />
0,28<br />
0,270<br />
0,26<br />
0,248<br />
0,24<br />
0,22<br />
0,20<br />
1992 2000 2011<br />
Fuente: Comisión Económica <strong>para</strong> América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base de microdatos de <strong>la</strong>s encuestas de hogares.<br />
El incremento del índice de brecha por centiles ha sido algo menor, particu<strong>la</strong>rmente en <strong>la</strong> década de 2000. De<br />
cualquier forma, también reve<strong>la</strong> <strong>un</strong> aumento de <strong>la</strong> segregación esco<strong>la</strong>r <strong>para</strong> el promedio de América Latina en los<br />
últimos 20 años.<br />
Gráfico II.15<br />
América Latina (14 países): segregación esco<strong>la</strong>r entre <strong>la</strong>s redes pública y privada en América Latina<br />
según promedios del índice de brecha por centiles, 1992, 2000 y 2011<br />
0,10<br />
0,092<br />
0,09<br />
0,086<br />
0,08<br />
0,077<br />
0,07<br />
0,06<br />
1992 2000 2011<br />
Fuente: Comisión Económica <strong>para</strong> América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre <strong>la</strong> base de microdatos de <strong>la</strong>s encuestas de hogares.<br />
Los resultados no se alteran cualitativamente cuando se amplía el grupo focal de análisis de segregación del<br />
primer quintil a los dos primeros quintiles de <strong>la</strong> distribución del ingreso per cápita familiar. En contraste, sí se<br />
modifican al considerarse el quintil superior como potencialmente segregado. En este caso, el índice de disimilitud<br />
se estanca en <strong>la</strong> década de 2000 (0,380 en 2000 y 0,381 en 2011), mientras que el índice de ais<strong>la</strong>miento disminuye<br />
a lo <strong>la</strong>rgo de todo el período (0,277 en 1992, 0,279 en 2000 y 0,243 en 2011). Estos valores sugieren que los<br />
Capítulo II<br />
97
Change language