VIOLENCIA 2

ESTUDIOS PARA LA NO-VIOLENCIA 2
que encuentran un referente en ciertas nacionalidades, lenguas, costumbres,
religiones, etcétera. Pero no solo eso, la amenaza se extiende desde el ámbito de
lo político a la vida cotidiana, a los espacios que anteriormente no eran sujetos
de ley. Pareciera entonces como si la amenaza se extendiera hacia espacios más
recónditos, dejando pocos espacios libres de su acecho y activando las alarmas
que hoy corroboramos hasta el cansancio: el blindaje, la inmunidad, la protección;
mismas que contribuyen a hacer sentir con más apremio la necesidad
de no encontrarse desamparado frente a tantos peligros inminentes. Buscando
respuesta a esta incertidumbre y con la finalidad de encontrar a toda costa resguardo,
el sujeto trueca su libertad por una seguridad exigua.
En medio de esta confusión, en la que es moneda común la amenaza amorfa
y omnipresente, se encuentra una confusión de términos que oscurecen aun
más la precisión y diferenciación entre lo que es una amenaza real y lo que no
lo es. Uno de estos casos es el uso indistinto que se hace entre los conceptos de
riesgo y amenaza, que desde luego, conlleva repercusiones que van más allá de
lo meramente lingüístico.
Un criterio de diferenciación propuesto por el sociólogo italiano Fabrizio
Battistelli para ambos términos es la intencionalidad. El riesgo, en tanto posibilidad
latente, carece de una intención consciente y explícita de ocasionar un
daño, mientras que la amenaza, al estar inscrita en la potencialidad a semejanza
del riesgo, se distingue de este en cuanto existe una intención clara y manifiesta
de ocasionar daño:
Solamente la distinción entre la amenaza (como la que el autor del crimen
planea para su víctima) y el riesgo (como puede ser considerado el accidente
vial fortuito, como resultado inesperado y no deseado de un fenómeno que de
otra manera es funcional) permite comprender por qué, en caso de un daño
semejante, la persona que ha sufrido un daño físico (pongamos por caso, la
luxación del espalda) a causa de un incidente vehicular a menudo tiende a
presentar una actitud menos emotiva que el mostrado por una persona que ha
sufrido un daño físico equivalente por causa de un robo. 20
Los criterios de demarcación entre el riesgo y la amenaza obedecen también
a una distinción entre la responsabilidad individual y estatal, en razón de
que el riesgo se circunscribe mayoritariamente a la esfera individual y las
amenazas deben ser enfrentadas principalmente por una entidad colectiva.
20. Fabrizio Battistelli, La sicurezza e la sua ombra, Roma, Donzelli editore, 2016, p. 45.
125