VIOLENCIA 2

ESTUDIOS PARA LA NO-VIOLENCIA 2
en el excedente de violencia (surplus violence) en la esfera pública, toda aquella
que no sea aquella mínima y legal que el Estado pueda emplear para hacer
cumplir la ley.
John Keane representa ciertamente un avance muy importante en la discusión
sobre la relación entre democracia y violencia. Sin embargo, el hecho de que
su principal interlocución sea la teoría liberal de la democracia le hace suponer
aun una división clara y fuerte entre legalidad e ilegalidad. En contraposición,
autores más cercanos a la antropología social y a la investigación etnográfica
cuestionan esta división como matriz de interpretación para fenómenos como
la violencia. Para Carolyn Nordstrom 36 –interesada al igual que Keane en la
violencia física– esta se produce en nuestros días a la sombra. En su mayor parte
y en su más cruenta expresión esta no cuenta con registro público ni aparece
en los registros oficinales, cuestionando tanto bordes geográficos como conceptuales,
entre ellos, aquella distinción esencialista entre legalidad e ilegalidad.
Para Nordstrom, la legalidad y la ilegalidad son momentos de un proceso
y no dominios compartimentalizados de la vida a la que las diferentes formas
de producción humana pertenezcan. Este argumento valdría tanto para
la producción de mercancías como para la producción de la guerra, la producción
de violencia y la producción de su invisibilidad. Del argumento de
Nordstrom se sigue que sea problemático hablar de tal cosa como mercancías/
violencias legales y mercancías/violencias ilegales asumiendo que la informalidad/
ilegalidad sean exterioridades de la legalidad. Fraseado como argumento postestructuralista,
diríamos que, por el contrario, ambas, legalidad e ilegalidad
le son estructuralmente constitutivas a la reproducción del capital. Desdibujada
la frontera entre diferentes tipos de violencia, o más bien replanteada
esta, resulta posible encontrar vasos comunicantes entre formas de violencia,
igualmente físicas, que en principio aparecen como fenómenos aislados.
Frente a esta idea, la división tradicional entre violencia de Estado y violencia
del narcotráfico o del crimen organizado pierde vigencia y lo que tenemos es
simplemente violencia que se realiza en campos con diferentes marcos institucionales
formales e informales. Toda violencia tendría un componente criminal
y el flujo entre las diferentes formas de institucionalidad formal/legal informal/
ilegal/criminal no serían entonces desviación/exterioridad/retrocesos respecto
a una modernidad perdida o medievalismo (como ya advertía Keane) sino la
forma más depurada de un régimen económico (capitalismo tardío) y político
(democracia). En este marco de interpretación, nos topamos con una suerte de
división internacional de los regímenes políticos en los que democracias y autocracias
son igualmente constitutivas, igualmente violentas.
36. Carolyn Nordstrom, Global Outlaws: Crime, Money, and Power in the Contemporary
World, California, University of California, 2007.
101