VIOLENCIA 2

CONOCER LA VIOLENCIA: TESTIMONIO, CONFIANZA Y VERDAD
En segundo lugar, y quizá lo más relevante, que resulta de este complejo
cuadro de la memoria social es que invierte el papel de la confianza en el análisis
epistémico del testimonio. Según la versión comúnmente aceptada del
testimonio en la epistemología, para que un testimonio cuente como conocimiento
se debe confiar en la fuente del testimonio. Pero la memoria colectiva
invierte su posición en esta relación de confianza: no se trata simplemente de un
asunto que aquellos que trabajan para la Comisión para la Verdad se cercioren
si confían en el testimonio de cierto individuo, sino que también se trata de que
aquellos que dan testimonio confíen en aquellos que dicen perseguir el establecimiento
de la verdad formulando preguntas sobre el pasado.
Como dice Coady, el testimonio es ante todo un acto del habla. El acto de
escuchar un testimonio, y de tomarlo como prueba para establecer la verdad, da
reconocimiento a las voces que durante muchos años si no siglos, como en el
caso de los mayas, han sido silenciadas. Una Comisión para la Verdad y Reconciliación
no nos proporciona una situación del habla idónea, como lo define
Habermas; pero es, por otra parte, un ejercicio importante en la construcción
de la confianza, basado en el acto del habla de testimonio. En virtud de la enunciación
comunal [communal predicament], no estamos hablando simplemente
de confiar o no confiar en un solo individuo, sino de confiar en toda una comunidad.
Por ello se vuelve tan importante el acto político de escuchar testimonios
en el contexto de una Comisión para la Verdad y la Reconciliación. No se trata
de un tema de determinar la veracidad de ciertos acontecimientos, sino más
bien de construir un nuevo discurso político basado en la confianza, en donde
las víctimas de la injusticia histórica advierten que sus voces pueden, quizás
por primera vez, ser escuchadas. Este reconocimiento es crucial para aquellos
quienes sufrieron violencia para reconstruir su identidad como algo más que
víctimas.
Conocimiento, violencia e injusticia epistémica
Todos sabemos que la violencia puede ser una tragedia personal, o una calamidad
política, o ambas, no obstante, todavía es necesario preguntarnos qué
es exactamente lo que sabemos acerca de la violencia y cómo sabemos lo
que sabemos sobre de la violencia. En su trabajo sobre los efectos del trauma
en la identidad personal, Susan Brison enfatiza la importancia moral y epistémica
de una narración en primera persona. Hemos visto cómo la narración
en primera persona también está en el corazón de los testimonios recogidos
por las Comisiones para la Verdad y la Reconciliación alrededor del mundo.
En ambos casos, parece que el conocimiento de la violencia proviene, en
primer lugar y sobre todo, de testimonios de violencia. Esto apunta que la
140