VIOLENCIA 2

VIOLENCIA Y DEMOCRACIA
para aplicar violencia física sobre aquel que violente el pacto del contrato
social que promete el fin de la guerra de todos contra todos –Bellum omnium
contra omnes Sin la formalización de la violencia en pura fuerza física implicada
en el contrato social no hay ley ni Estado que legítimamente sirvan de
respaldo para la democracia representativa.
Expliquemos brevemente el carácter positivo del empleo de la fuerza por
parte del Estado (la legitimidad del monopolio de la fuerza física Gewalt
–que en alemán es tanto fuerza como violencia– como explica Max Weber. 8
El Estado, en tanto tercero abstracto, tiene la legitimidad para hacer cumplir
la ley, para castigar su incumplimiento. Para ello, y solo para tales fines, es que
este tiene la autoridad para emplear la fuerza física. El Estado tiene la autoridad
para hacerlo siempre y cuando su empleo cumpla las reglas mismas de la ley. Es
decir, el uso autoritativo de la fuerza es siempre un uso regulado y limitado de
la fuerza física. Remarcamos que se trata de un uso investido de autoridad mas
no de arbitrariedad. De lo contrario el cumplimiento de la ley estaría siempre
atrapado en una diada de particulares que buscarían hacerla cumplir por mano
propia a su mejor entender, esto es, sin controles. Hablaríamos en este caso de
que el uso de la fuerza física tiene un carácter positivo. Sin embargo, el abuso
de la fuerza física por parte del Estado lo identificamos como violencia de Estado
en tanto que no encuentra fundamento en la autoridad sino en la arbitrariedad.
En este nivel, decimos que se trata de una complicidad en la medida en
la que la democracia no significa poner fin a la violencia, sino el inicio de su
confinamiento. Un confinamiento, que conceptualmente es necesario aunque
no suficiente para un régimen democrático. El Estado emplea legítimamente
la fuerza para hacer cumplir la ley. En ese cumplimiento realiza y refrenda el
corte del nacimiento social que deja atrás al estado de naturaleza. La violencia,
la guerra de todos contra todos, aparece como exterioridad del Estado, y a la vez,
como su precondición. ¿Cómo podemos explicar el paso de este uso positivo
de la fuerza física a su uso abusivo, a la violencia de Estado? En el uso positivo
de la violencia para hacer cumplir la ley la democracia y la violencia están
en clara tensión, la violencia es vista como exógena y por lo tanto puede ser
combatida. Pero ¿qué ocurre cuando la violencia aparece como endógena al
Estado? No hay más tensión sino complicidad. Una complicidad en la que se
hace patente que un Estado no se relacionó de forma cualitativamente distinta
con la violencia a través de la ley sino que simplemente la acuarteló, la confinó
en cuerpos de seguridad sin que ello supusiera frenar la brutalidad de la guerra
de todos contra todos supuesta en el pacto social.
El hecho de que la existencia del Estado nacional aparezca como precondición
de la democracia (en complicidad) no significa que las lógicas conceptuales
8. Max Weber, Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva, México, fce, 2008.
92