Libro blanco de Desnutrición clínica - SENPE

calidad de vida, además de evitar la muerte
por inanición.
Frente a esta postura, A.L. Buchman publica
una editorial muy crítica resaltando que,
desde su punto de vista, no es ético utilizar
un tratamiento inútil y muy costoso. Además,
acusa a Bozzetti de no haber informado a sus
pacientes, ya que sólo el 10% de los mismos
conocían su diagnóstico y su pronóstico,
siendo esta circunstancia fundamental en
la toma de decisiones. Ante esta “acusación”,
Bozzetti se defiende argumentando que en
todos los pacientes se estableció el principio
de verdad tolerable, es decir, se informó a los
pacientes atendiendo a sus requerimientos y
los de sus familiares y se emitió la información
que resultase positiva para el paciente,
respetando siempre el derecho a no ser
informado.
Probablemente éste sea también un hecho
diferencial entre nuestra cultura mediterránea
y la cultura anglosajona. Entre
nosotros, especialmente entre nuestros
mayores, se mantiene una actitud respetuosa
ante el informador, pero solícita, para
que sean otros miembros de la familia los
que tomen decisiones. Esto es inconcebible
entre los anglosajones, para quienes son los
individuos los que deciden por sí mismos,
sin contar con nadie, y en muchas ocasiones
en contra de lo que otros miembros de su
familia proponen.
Por último, es importante hacer mención
a los casos de pacientes competentes que
rehúsan todo tipo de alimentación natural
o artificial como parte de su tratamiento
y que son considerados competentes y,
por tanto, sanos mentalmente. La reacción
habitual de los que formamos parte del
sistema sanitario se traduce en un intento,
casi intimidatorio, ante estos pacientes para
que modifiquen su decisión y autoricen la
utilización de nutrición artificial. Cuando
no conseguimos modificar su actitud, les
invitamos a solicitar el alta voluntaria. En
la evaluación de estas situaciones debería
133
J. Álvarez
ser una necesidad prioritaria analizarnos a
nosotros mismos. Revisar cómo aceptamos
la decisión del paciente, que, aunque nos parezca
equivocada, ha elegido él libremente.
La elección o negación de un tratamiento
no sólo depende del tipo del tratamiento
del que se trate.
El rechazo a un tratamiento es un derecho
que no necesita justificación, ni debe afectar
al resto de medidas terapéuticas. Nunca
debe existir coacción, aunque sí toda la información
necesaria para que el paciente sea
consciente de las consecuencias que pudiera
tener la negación del tratamiento.
Si no estamos de acuerdo y entendemos
que esto puede vulnerar otros valores en
conflicto, deberemos manifestar nuestra
objeción y que sea otro compañero el que
decida, sin olvidar que el consejo y asesoramiento
colegiado de un Comité de Ética
ayuda indiscutiblemente y enriquece la
decisión.
Los Comités de Ética de nuestros centros
hospitalarios deben ser órganos consultivos,
muldisciplinares, establecidos dentro de la
estructura hospitalaria para el análisis y la
resolución de casos, así como la elaboración
de protocolos donde entran en juego
conflictos de valores. Se constituyen como
un órgano asesor, aunque sus decisiones no
sean vinculantes para los sujetos en conflicto.
La legitimación de los comités viene dada
por su estructura interdisciplinar, la calidad
de sus deliberaciones en el análisis de los
casos y elaboración de protocolos y por
su disposición a ser evaluados por terceros
competentes.
RESOLVER Y EVITAR
ESTOS CONFLICTOS ÉTICOS
Asumiendo que no existe una única solución
a un conflicto ético, podríamos considerar
algunos puntos básicos que seguro nos
ayudarán a resolverlos o evitarlos.