Maanteiden suojatieonnettomuusanalyysi

Taulukko 8. Taulukossa on esitetty poliisin aineistosta löydetyt maastokohteisiin liittyvät muuttujat. Ha-vaintojen määrä –sarakkeessa
on kerrottu, kuinka monen tapauksen osalta kyseinen muuttuja pystyttiin poliisin aineistosta selvittämään ja seuraavissa
sarakkeissa on esitetty jalankulkija- ja pyöräilijäonnetto-muuksien määrät kyseisen muuttujan osalta. Prosenttiosuus on laskettu
osuutena tämän kategorian on-nettomuuksista, ei koko tutkimusaineiston onnettomuuksista.
34
Maastokohteissa tapahtuneet onnettomuudet Havaintojen
määrä
Jalankulkijaonn.
Pyöräilijäonn.
Yhteensä %
Yhteensä 38 17 21 38 100 %
Onnettomuus tapahtui kirkkaalla säällä 38 4 9 13 34 %
Onnettomuus tapahtui pilvisellä säällä 38 8 9 17 45 %
Onnettomuus tapahtui sumussa 38 1 0 1 3 %
Onnettomuus tapahtui vesisa-teessa 38 1 3 4 11 %
Onnettomuus tapahtui lumisa-teessa 38 2 0 2 5 %
Onnettomuus tapahtui räntäsa-teessa 38 1 0 1 3 %
Onnettomuus tapahtui päivänva-lolla 38 6 15 21 55 %
Onnettomuus tapahtui hämärällä 38 2 2 4 11 %
Onnettomuus tapahtui pimeällä 38 0 1 1 3 %
Onnettomuus tapahtui valaistulla tiellä 38 9 3 12 32 %
Tie oli paljas ja kuiva 37 8 15 23 61 %
Tie oli märkä 37 2 4 6 16 %
Tie oli luminen 37 2 0 2 5 %
Tie oli sohjoinen 37 2 0 2 5 %
Tie oli jäinen 37 2 1 3 8 %
Ajourat olivat paljaat 38 1 0 1 3 %
Alue oli pientalovaltainen asun-toalue 38 7 9 16 42 %
Alue oli kerrostalovaltainen asuntoalue 38 1 0 1 3 %
Alue oli teollisuusalue 38 1 2 3 8 %
Alue oli kauppa- ja palvelutoi-mintojen alue 38 7 8 15 39 %
Alue oli maa- ja metsätalousalue 38 1 2 3 8 %
Suojatie sijaitsi linjaosuudella 38 6 1 7 18 %