1 SYRJINTÄ SUOMESSA 2006 - Sosiaaliportti

Syrjintä Suomessa 2006Nykyisen lautakunnan toimikausi alkoi vuonna 2004, ja se on toimintansaaikana tutkinut ja ratkaissut sata hakemusta. 10 Vuonna 2006syrjintälautakunta julkisti viisi päätöstä. 11Sosiaalitoimea koskevassa tapauksessa arvioitiin Espoon kaupungin sosiaaliviranomaisentoimintaa. Kantelun vähemmistövaltuutetulle oli tehnyt isä, joka oli eronnutlastensa äidistä pari vuotta aiemmin ja kokenut sosiaaliviranomaisten toiminnanlasten huoltoon ja tapaamisoikeuteen sekä lastensuojeluun liittyvissä asioissa olleenasenteellista, puolueellista ja syrjivää. Asiaa oli käsitelty käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa,jotka olivat määränneet huoltajuuden äidille, mutta vahvistaneet lapsillelaajan tapaamisoikeuden isäänsä. Hovioikeus oli myös todennut väitteet isänväkivaltaisuudesta perättömiksi. Sosiaaliviranomaiset eivät kuitenkaan olleet toiminnassaanottaneet huomioon näitä päätöksiä, vaan olivat lähestymiskielto- jahuostaanottopäätöksillä toistuvasti estäneet isän ja lasten tapaamiset huolimattasiitä, että nämä päätökset kumottiin käräjäoikeudessa ja Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnassa.Lisäksi viranomaiset olivat käyttäneet isän muslimitaustaa jasiitä johtuvia tapoja häntä vastaan, ja epäselvyyksiä oli esiintynyt myös tulkin käytössä.Vähemmistövaltuutettu oli antanut sosiaalitoimelle lausunnon, jossa hän olitarkastellut toiminnan syrjivää luonnetta, mutta myöskään sillä ei ollut vaikutustasosiaaliviranomaisten toimintaan. Syrjintälautakunnan mukaan Espoon sosiaali- jaterveystoimen toiminta oli ollut asenteellista ja syrjivää, ja kielsi sosiaali- ja terveystoimeasyrjimästä isää tämän etnisen taustan perusteella. 12Kaksi syrjintälautakunnan antamaa kieltopäätöstä liittyi ravintolasyrjintään.Oulussa ravintolan omistajan vaihduttua ja uuden ravintolapäällikön aloitettuatämä oli ilmoittanut henkilökunnalle, että ravintolassa aiemmin usein käyneet ulkomaalaisetja maahanmuuttajataustaiset asiakkaat olivat nyt porttikiellossa eikäheitä enää palveltaisi. Lisäksi ravintolapäällikkö oli vuoropäiväkirjassa kutsunutheitä “karvakäsiksi”. Henkilökunta oli ilmoittanut ravintolapäällikölle, että asiakkaidenerottelu näiden alkuperän perusteella oli lainvastaista, ja vahtimestari oliirtisanoutunut palveluksesta uuden asiakasvalintapolitiikan vuoksi. Syrjintälautakunnalleantamassaan selvityksessä ravintolapäällikkö väitti, että ravintolasta poistaminenoli johtunut asiakkaiden häiritsevästä käyttäytymisestä. Syrjintälautakunnanmukaan häiritsevästi käyttäytyneiltä henkilöiltä oli perustellusti voitu evätä ravintolaanpääsy. Tämä ei kuitenkaan oikeuta yleisesti kieltämään sisäänpääsyä ravintolaanetnisellä perusteella. Lisäksi lautakunta totesi, että asiakkaiden nimittelyllä114