Chandi Borobudur: un monument pour toute l ... - unesdoc - Unesco

56 La sauvegarde de Borobudur
changements de température entre le jour et la nuit, ainsi que par l'action
du soleil et de la pluie. Les pierres, et surtout les parties délicates
et en saillie (les jambes, les bras, le nez des personnages), éclataient aux
joints. Un examen détaillé s'imposait, bien que l'on sût que les pierres
poreuses sont sujettes à ce genre de dégradation.
Quelle tristesse de constater qu'en moins de seize ans, 40 des 120 basreliefs
du lalitavistara avaient été sérieusement endommagés, sans parler
des bas-reliefs de la partie inférieure du même mur, qui étaient abîmés
en plus de 38 endroits différents ! Les murs des autres terrasses s'étaient
également dégradés.
En 1929, le gouvernement chargea une nouvelle commission de déterminer
les origines de ces altérations et de proposer des mesures pour les
enrayer. Au bout d'un an, la commission avait accompli la première
partie de sa tâche, mais ses membres ne purent se mettre d'accord sur
les solutions à envisager.
On pouvait distinguer trois types de détériorations, causées respectivement
par la corrosion, des forces mécaniques et des tensions.
La corrosion était imputable principalement à la mauvaise qualité des
matériaux de construction et à l'infiltration de l'eau au centre du monument.
De plus, la mousse avait envahi les pierres et l'ocre utilisé pour
faire ressortir sur les photographies les dessins des bas-reliefs avait
aggravé la corrosion, mais seulement en raison de l'humidité des pierres,
qui constituait donc le grand problème à résoudre.
La corrosion étant un processus naturel de désagrégation, la commission
ne savait quelle mesure prendre pour l'enrayer. Des produits chimiques
pourraient la retarder mais non pas l'arrêter tout à fait ; d'ailleurs
on se souvenait des effets désastreux de l'ocre. En insérant des couches
horizontales étanches, on aurait pu empêcher les infiltrations d'eau,
mais il aurait fallu pour cela démonter une grande partie de l'édifice.
Certes, les visiteurs étaient responsables de quelques altérations d'ordre
mécanique, mais c'était l'état des statues elles-mêmes qui était
inquiétant. Les bas-reliefs avaient été sculptés sans tenir compte des
joints entre les pierres, et les petites parties en saillie de ces sculptures
éclataient lorsque les bords des pierres s'effritaient. Dans ces conditions,
la seule chose à faire, selon la commission, était de débarrasser avec le
maximum de soin les pierres des mousses et autres micro-organismes.
Le plus léger coup pouvait être fatal aux tout petits détails déjà abîmés
des sculptures. Par ailleurs, il faudrait limiter le nombre de visiteurs ou
n'autoriser que des visites guidées afin de réduire les risques de dégradations
intentionnelles.
D'autres dégâts avaient surtout pour origine le tassement et l'inclinaison
des murs. L'affaissement ne semblait pas devoir s'accentuer, mais
les modifications du degré d'humidité au cœur du monument, causées
par l'alternance des saisons sèches et des saisons de pluies, risquaient de