Chandi Borobudur: un monument pour toute l ... - unesdoc - Unesco

La sauvegarde de Borobudur 59
logie, la mécanique des sols, la pétrographie et d'autres encore. En
effet, il ne fallait négliger aucun aspect technique pour préparer le plan
de reconstruction.
On entreprit un autre examen qui cette fois n'était à proprement
parler ni archéologique ni technique. Pour étudier les effets des intempéries
sur les pierres, plusieurs parties des balustrades nord furent
démontées, et les bas-reliefs exposés au soleil, au vent et à la pluie. On
procéda à des observations pendant plus d'un an. Leurs résultats furent
assez inquiétants : certaines parties du mur incliné avaient séché, mais
de nouvelles fissures s'étaient formées. Bref, l'assèchement n'offrait pas
de réels avantages et ne suffisait pas pour enrayer la désagrégation.
On faisait toujours des recherches lorsque les troubles politiques de
1965 arrêtèrent net toute activité sur place. La paix revint quelques mois
plus tard, mais la conjoncture économique était trop grave pour qu'on
pût affecter des crédits spéciaux à des entreprises non rentables comme
la restauration de Chandi Borobudur.
L'Institut archéologique n'en poursuivait pas moins ses travaux. Les
problèmes d'ordre mécanique que soulevait la mise en œuvre des plans
de reconstruction provisoires furent étudiés avec le plus grand soin.
L'utilisation de la technologie moderne s'avérait nécessaire : il y aurait
donc intérêt à tirer parti des techniques de pointe élaborées dans d'autres
pays.
Le gouvernement s'adressa de nouveau à l'Unesco en 1967 pour lui
demander une assistance technique, particulièrement en faveur de Chandi
Borobudur. Une requête similaire fut faite auprès du xxvn e Congrès
des orientalistes (Ann Arbor, Michigan, États-Unis d'Amérique). Ces
appels ne restèrent pas vains : dès 1968, des experts de divers pays vinrent
étudier le site, en coopération étroite avec l'Institut archéologique
et les agences gouvernementales compétentes.
Au début de 1968, l'Unesco envoya à Borobudur le professeur
B. Ph. Groslier, directeur de la Conservation d'Angkor, et le professeur
C. Voûte, un hydrogéologue de l'International Institute for Aerial
Surveys and Earth Sciences des Pays-Bas. Tous deux tombèrent d'accord
avec leurs collègues indonésiens que le monument était menacé d'une
destruction imminente à cause de la désagrégation des pierres et de
l'écroulement de la structure. Le seul moyen efficace d'arrêter l'infiltration
était de reconstruire complètement le monument et d'installer un
système efficace d'évacuation des eaux. Un traitement de surface des
pierres ne stopperait pas la désintégration ; au contraire, il risquerait de
causer de nouveaux dégâts.
Les experts internationaux félicitèrent vivement l'Institut archéologique
de son travail mais estimèrent qu'il fallait procéder à de nouvelles
recherches sur les aspects techniques et physiques du projet avant de
mettre au point un plan définitif. Des études de pétrographie et de