Rapport de synthèse - IPCC

Changements climatiques 2001
Rapport de synthèse
. Pour la majorité des pays aux économies en transition, les effets sur le PIB vont
d’une augmentation négligeable à une augmentation de plusieurs pour cent, reflétant
les opportunités d’amélioration de l’efficacité énergétique dont ne bénéficient pas
les pays visés à l’Annexe II. Dans le cas d’améliorations drastiques de l’efficacité
énergétique et/ou de récessions économiques prolongées dans certains pays, les
quantités attribuées pourraient être supérieures aux quantités prévues pour la
première période d’engagement. Dans ce cas, les modèles indiquent une hausse du
PIB en raison des revenus provenant des échanges de quantités attribuées. Mais pour
certaines économies en transition, la mise en œuvre du Protocole de Kyoto aura des
répercussions similaires sur le PIB que pour les pays visés à l’Annexe II.
7.19 Les contrôles des émissions dans les pays visés à l’Annexe I entraînent
des effets de « réaction en chaîne » 16 , bien établis, mais variés, sur les
pays non visés à l’Annexe I.
. Pays exportateurs de pétrole, non visés à l’Annexe I : Les analyses présentent les
coûts différemment, y compris, entre autres, des réductions du PIB prévu et des
réductions des revenus du pétrole prévus. L’étude contenant les coûts les plus
faibles indique des réductions de 0,2 % du PIB prévu, sans échanges des droits
d’émissions, et moins de 0,05 % du PIB prévu, avec échanges des droits
d’émissions Annexe B en 2010 17 . L’étude contenant les coûts les plus élevés indique
des réductions de 25 % des revenus du pétrole prévus, sans échanges des droits
d’émissions, et 13 % des revenus de pétrole prévus, avec échanges des droits
d’émissions Annexe B en 2010 (voir Tableau 7–3c). A l’exception des échanges des
droits d’émissions Annexe B, ces études ne tiennent pas compte des politiques et
des mesures 18 susceptibles d’atténuer les incidences sur les pays exportateurs de
pétrole non visés à l’Annexe I, et, par conséquent, tendent à surestimer les coûts
pour ces pays, ainsi que les coûts d’ensemble. Ces incidences peuvent être encore
réduites par la suppression des subventions pour les combustibles fossiles, la
restructuration des taxes sur l’énergie en fonction de la teneur en carbone,
l’utilisation accrue du gaz naturel, et la diversification des économies des pays
exportateurs de pétrole non visés à l’Annexe I.
. Autres pays non visés à l’Annexe I : Ceux-ci peuvent être affectés négativement par
des réductions de la demande d’exportation vers les pays de l’Organisation de
coopération et de développement économiques (OCDE) et par l’augmentation du
prix des produits à forte teneur en carbone et d’autres produits qu’ils continuent
d’importer. Ils peuvent bénéficier des réductions des prix des combustibles, de
l’augmentation des exportations de produits à forte teneur en carbone, et du
transfert de technologies et de savoir-faire écologiquement rationnels. Le solde net
pour un pays donné dépend du facteur dominant parmi ces facteurs. En raison de ces
complexités, il est difficile de dire avec certitude qui est gagnant ou qui est perdant.
. Fuites de carbone : Étant donné la possibilité de réimplantation de certaines
industries fortes consommatrices de carbone dans des pays non visés à l’Annexe I, et
les répercussions plus étendues de l’évolution des prix sur les échanges commerciaux,
GTIII TRE Sections 8.3.2
& 9.3.1–2
16 Ces effets de « réaction en chaîne » incluent uniquement les effets économiques, et non pas les effets
environnementaux.
17 Ces estimations de coûts peuvent être exprimées sous forme de différences des taux de croissance du PIB
pour la période 2000–2010. Sans échanges des droits d’émissions, le taux de croissance du PIB diminue de
0,02 points de pourcentage par an ; avec échanges des droits d’émissions Annexe B, le taux de croissance
diminue de moins de 0,005 points de pourcentage par an.
18 Ces politiques et ces mesures incluent celles pour les gaz sans CO 2 et les sources de tous les gaz non liées
à l’énergie ; les compensations par les puits, la restructuration industrielle (passage de producteur d’énergie à
fournisseur de services énergétiques, par exemple) ; l’utilisation de la puissance commerciale de l’Organisation
des pays exportateurs de pétrole (Opep) ; et des mesures (par les Parties visées à l’Annexe B, par exemple)
liées au financement, à l’assurance et au transfert de technologies. Par ailleurs, en règle générale, les études
n’incluent pas les mesures d’intervention et effets suivants susceptibles de réduire le coût total de l’atténuation :
utilisation des recettes fiscales pour réduire la charge fiscale ou financer d’autres mesures d’atténuation ;
bénéfices environnementaux accessoires de la réduction de l’utilisation des combustibles fossiles ; et
changements techniques induits résultant des politiques d’atténuation.
126
Troisième rapport d’évaluation du GIEC