Innovation et stratégies d'entreprise - Conseil des académies ...

Chapitre 2 – La nature et l’importance de l’innovation
43
« signal » de l’innovation sur le plan de la croissance de la PM nous arrive quelque
peu brouillé. Ces autres facteurs inßuençant la productivité de la main-d’œuvre sont
avant tout les suivants :
• changements dans l’utilisation de la capacité de production et autres sources
d’inßuence conjoncturelles;
• changements sur le plan des économies d’échelle;
• inßuence de facteurs autres que l’innovation;
• mesure incorrecte des changements sur le plan de la qualité du capital et de la
main-d’œuvre;
• modèle d’analyse causale de la croissance aux balises inadéquates.
Il y a de bonnes raisons de croire que ces facteurs, pour les raisons abordées ci-dessous,
n’expliqueraient pas de façon signiÞcative les différences dans la croissance de la
PM, comme le montrent les Þgures 2.6 et 2.7.
Changements dans l’utilisation de la capacité de production et autres
sources d’influence conjoncturelles
En période de ralentissement économique, le capital et les travailleurs peuvent être
sous-utilisés alors que la plupart de leurs coûts demeurent, de sorte qu’une partie du
déclin de la production se manifeste par une baisse (temporaire) de la PM. (L’inverse
est également vrai en début de période de redressement économique.) Cet effet du
cycle conjoncturel peut grandement fausser l’estimation des taux de croissance de
la PM à plusieurs stades du cycle, ou encore des différences de taux de croissance
de la PM entre le Canada et les États-Unis, si les cycles conjoncturels des deux
pays sont en décalage important l’un par rapport à l’autre. Mais les données de
la Þgure 2.6 couvrent des périodes sufÞsamment longues pour que ces effets
cycliques s’estompent.
Les décisions prises par les entreprises concernant l’utilisation des sources de
productivité (y compris la main-d’œuvre de qualité variable, l’équipement et les
sources d’innovation) sont le reßet du contexte macroéconomique dans lequel elles
s’inscrivent. Ces inßuences peuvent être considérablement plus subtiles que celles
que l’on associe simplement aux boums de croissance et aux récessions. À titre
d’exemple, le marché du travail canadien a été beaucoup plus faible que celui des
États-Unis, tout au long des années 1990, en raison de la crise plus profonde qu’a
connue le Canada au début de la décennie, à la suite des ajustements imposés par le
libre-échange, la hausse des taux d’intérêt et la réduction des dépenses de l’État.
Comme la main-d’œuvre disponible canadienne abondait – ce qui signiÞe qu’elle
était donc peu chère par rapport au prix des dépenses d’investissement – les
entreprises canadiennes (contrairement à leurs homologues américaines) étaient
plus ouvertes à l’idée d’explorer des possibilités à « faible valeur » pour le renforcement
de la production, en privilégiant de simples augmentations de la quantité de main-