THÈSE - Bibliothèque Ecole Centrale Lyon - École Centrale de Lyon

6.6 Analyse comparative des différentes commandes 237Les valeurs des SEAT sont très représentatifs des propriétés d'isolation du siège. Onremarque que pour les mesures dans les configurations (1) et (2), les performances de lacommande active sont inférieures aux deux autres. Ce résultat est confirmé par la mesure desfonctions de transfert. Ceci est dû au fort couplage de l'assise du siège et de la dynamiquedu système. Dans ces conditions, l'hypothèse de la très faible participation de l'assise àla dynamique du système n'est plus vérifiée. Le modèle simplifié n'est plus valable et lasynthèse de la commande a changé. En revanche, dans le cas des essais avec passager,l'efficacité de la commande active est largement supérieure aux autres. Le couplage dusiège avec la dynamique de la suspension est faible et la synthèse du régulateur est prochedu modèle théorique. La commande active divise par deux le coefficient SEAT du siège sanssuspension. L'efficacité des commandes dissipatives sont proches.150140130120110j>0| 90!" 80i 70; 60i 50i4030201001 ! ! !j Sans s u s p e n s i o n \ \ "Passif- 'f^••Semi-actif- \: j p Actif.J , ! | 1 •1 2 3 4Configuration siègeFig. 6.41 - SEAT avec mesures passagerLa figure 6.41 présente les valeurs des SEAT calculées avec les mesures sur siège completet passager. Le coefficient SEAT supérieur à 100% du siège sans suspension met en évidencela dégradation du confort. Les SEAT obtenus avec suspension sont tous inférieurs à 100%.6.6.3 Considérations énergétiques des commandes •_^---- yA partir de la mesure de la vitesse relative dans la suspension et de l'effort appliquépar l'actionneur, il est facile d'évaluer la puissance mise en jeu pour chaque commande.Cette information est intéressante pour déterminer l'énergie nécessaire au contrôle du siège.L'expression de la puissance, moyenne dans l'actionneur est :< P > = -J F m{t)V rel(t)dt(6.15)I °[ T' T JoU(t)i{t) -dtPrPp