LA GESTIONE - Direzione Generale per la Valorizzazione del ...

Emanuela Melloni
Direttore amministrativo economico finanziario coordinatore, Soprintendenza
per i Beni Architettonici e paesaggistici per le province di Bologna, Modena e
Reggio Emila.
Ad un osservatore non attento potrebbe sembrare che il mondo politico abbia scoperto l’importanza
del patrimonio culturale italiano e della sua enorme potenzialità economica solo
ora. In realtà chi si è interessato di “servizi aggiuntivi” sa bene che il fenomeno ha origini
più remote, semplicemente veniva chiamato con altri nomi ed altre erano le angolature di
osservazione.
Quando agli inizi degli anni novanta l’allora ministro Ronchey ha normato la materia ricomprendola
sotto il nome di servizi aggiuntivi (legge 14 gennaio 1993, n. 4) questa sembrava
essere stata legiferata pensando che i beni culturali da valorizzare avessero tutti il medesimo
richiamo alla stregua di Palazzo Pitti, gli Uffizi, il Colosseo.
In questa sede ho sentito, per la prima volta, affrontare il tema dei “piccoli numeri”, della
necessità di individuare strumenti giuridici che consentano di valorizzare anche quei siti di
minor richiamo internazionale ma altrettanto “meravigliosi” ed importanti da un punto di vista
storico, artistico, demo antropologico, architettonico ed archeologico da tutelarli e conservali
come “beni culturali”.
In questo contesto ritengo utile riportare l’esperienza maturata come funzionario amministrativo
responsabile dei servizi aggiuntivi della Soprintendenza Archeologica dell’Emilia Romagna.
La competenza della Soprintendenza Archeologica comprende l’intero territorio regionale, ad
essa afferiscono quattro musei nazionali (Marzabotto, Ferrara, Sarsina, Parma) e cinque siti
archeologici (Veleia, Russi, Ravenna, Marzabotto, Cattolica) aperti al pubblico, alcuni con tassa
d’ingresso altri ad ingresso gratuito. La passione per l’arte dei diversi dipendenti che negli
anni si sono succeduti alla Soprintendenza ha consentito di offrire al pubblico-utente i servizi
minimi di accoglienza, quali visite guidate, prenotazioni, guardaroba, vendita guide, laboratori
didattici, che hanno aumentato considerevolmente il numero dei visitatori nei singoli siti.
Tutto ciò consente - a noi oggi- di affermare senza incertezze l’importanza di una corretta attività
di valorizzazione sia da un punto di vista di conoscenza sia in particolare da un punto di
vista di ritorno economico. Altrettanto chiaro appare che, allo stato attuale, il MiBAC non ha al
suo interno né risorse umane sufficienti né idonee professionalità per far fronte direttamente
alla richiesta di offerta culturale, le sole giornate del patrimonio e la settimana della cultura
ne sono esempio.
Lo scenario normativo vigente all’epoca dei fatti era quello della legge Ronchey (legge 14 gennaio
1993, n. 4) che prevedeva che i servizi aggiuntivi elencati all’art. 117 del T. U. 490/1999
potessero essere realizzati (nelle forme indicate all’art. 115) o direttamente dall’amministrazione
(Soprintendenza) o dati in concessione ad un soggetto privato da individuarsi, indipendentemente
dal valore economico del servizio, mediante procedura di gara ad evidenza pubblica
secondo l’allora vigente disciplina dell’appalto di servizi (d.lgs. 17 marzo 1995, n. 157)
che prevedeva una gara con pubblicazione di bando ed apertura a soggetti oltre che italiani
appartenenti all’unione europea, per un periodo di 4 anni rinnovabili per ulteriori quattro.
Il territorio di competenza della Soprintendenza Archeologico coincide con quello regionale,
tale circostanza consente un ulteriore raffronto dell’esperienza fatta secondo le previgenti
normative con la disciplina successiva. Ove veniva originariamente previsto l’affidamento
212
Primo colloquio sulla valorizzazione