La chirurgia robotica - Agenzia sanitaria e sociale regionale ...

• Rozet et al., 2006 (7)
La chirurgia robotica: il robot da Vinci
Appendice
Obiettivo della revisione è confrontare benefici e rischi della prostatectomia radicale
laparoscopica vs la prostatectomia assistita da robot. La revisione include 11 serie di
casi sulla prostatectomia laparoscopica (2.748 pazienti), 5 serie di casi sulla
prostatectomia assistita da computer (robot da Vinci) (681 pazienti) e 3 studi
comparativi (2.493 pazienti). Gli autori concludono che gli outcome intraoperatori
e post-operatori sono simili per le due procedure, così come la frequenza di
complicanze. Risultati a lungo termine non sono ancora disponibili. I costi sono più
elevati con la chirurgia assistita da computer. La durata media dell’intervento risulta
inferiore per la chirurgia assistita da computer (182 minuti vs 234 minuti). La curva
di apprendimento della tecnica risulta inferiore con il robot.
• Hermann et al., 2007 (8)
Obiettivo della revisione è confrontare gli outcome clinici (oncologici e funzionali)
della chirurgia assistita da robot, della chirurgia laparoscopica e della chirurgia aperta.
Gli autori riferiscono di avere effettuato una ricerca bibliografica su Medline dal 1982
al 2007. La revisione include 23 serie di casi sulla chirurgia aperta (9.521 pazienti),
22 serie di casi sulla chirurgia laparoscopica (10.400 pazienti) e 14 serie di casi sulla
chirurgia robotica (6.568 pazienti). Gli autori concludono che i dati a tutt’oggi
disponibili non consentono di formulare conclusioni definitive relativamente alla
superiorità di una tecnica rispetto alle altre. I dati disponibili relativamente agli
outcome oncologici sono sostanzialmente sovrapponibili per le tre tecniche anche se
ancora insufficienti per la chirurgia robotica; I risultati relativi agli outcome funzionali
(continenza e potenza sessuale) sembrano promettenti ma sono ancora insufficienti
(follow up brevi, pochi studi) per poter trarre conclusioni definitive relativamente
alla chirurgia robotica.
• Martinez-Salamanca, Romero-Otero, 2007; Romero-Otero, Martinez-Salamanca,
2007; Martinez-Salamanca, Allona Almagro, 2007 (9-11)
Obiettivo della revisione è confrontare sia gli outcome a breve termine (9) che a
lungo termine (10) della chirurgia tradizionale, della chirurgia laparoscopia e della
chirurgia robotica. Gli stessi dati sono pubblicati identici in un altro articolo di
revisione (11). Gli autori hanno effettuato una ricerca bibliografica sulla banche dati
Medline, Embase, Cochrane Library, SCOPUS, Science Citation Index dal gennaio
1990 al gennaio 2007; descrivono le parole chiave utilizzate. Non è descritto quanti
studi sono stati individuati in tutto per ognuna delle tre tecniche, ma gli autori
sottolineano che non vi sono studi controllati randomizzati e che di conseguenza
hanno dovuto basare la loro analisi sul confronto di serie di casi. Gli autori
concludono che non vi sono sostanziali differenze fra le tre tecniche per quanto
riguarda la frequenza di complicanze. La chirurgia laparoscopia e robotica risultano
superiori alla chirurgia tradizionale relativamente alla perdita di sangue
intraoperatoria. Gli outcome oncologici (frequenza di margini positivi) sono
sostanzialmente sovrapponibili fra le tre tecniche. Anche gli outcome funzionali
(continenza e potenza sessuale) sembrano sostanzialmente sovrapponibili. Gli autori
ribadiscono e sottolineano che la mancanza di studi comparativi randomizzati o non
Dossier 167
69