La chirurgia robotica - Agenzia sanitaria e sociale regionale ...

La chirurgia robotica: il robot da Vinci
Appendice
Dalle revisioni sistematiche e dagli studi primari più recenti reperiti si può concludere
che solo la prostatectomia è stata valutata in numerosi studi su un numero considerevole
di pazienti, sebbene la quasi totalità di essi siano serie di casi, pochi studi sono
comparativi e non vi è nessuno studio controllato randomizzato. Le revisioni concludono
che la prostatectomia robotica è una tecnica fattibile che ha una ridotta perdita di sangue
intraoperatoria, una ridotta frequenza di complicanze e una ridotta durata della degenza
rispetto alla prostatectomia radicale aperta. Il tasso di margini chirurgici positivi si riduce
con l’aumentare dell’esperienza del chirurgo e raggiunge tassi simili a quelli della
chirurgia aperta. I risultati oncologici a lungo termine (follow up superiore a 1 anno) sono
ancora troppo pochi per poter trarre conclusioni. I risultati sul recupero della potenza
e della continenza sono promettenti ma preliminari, in quanto basati su di un numero
limitato di pazienti. Sei revisioni confrontano i risultati delle serie di casi sul robot con
i risultati delle serie di casi sulla laparoscopia e 4 revisioni confrontano i risultati anche
con le serie più numerose sulla prostatectomia radicale aperta. Da tali confronti sembra
che i risultati siano sostanzialmente sovrapponibili, soprattutto per quanto riguarda gli
outcome oncologici e funzionali.
È importante sottolineare però che i confronti basati su serie di casi sono inattendibili;
infatti gli outcome clinici sono influenzati dall’età, dallo stadio della malattia, dalla potenza
sessuale prima dell’intervento, dalla comorbidità, dalle tecniche usate per il risparmio dei
nervi, dall’esperienza degli operatori. Senza informazioni sulla confrontabilità dei pazienti
per questi fattori, non ha senso confrontare i risultati delle diverse tecniche, a meno
di risultati drammatici.
La chirurgia robotica ha una curva di apprendimento più breve rispetto alla chirurgia
laparoscopica. I costi di acquisizione e mantenimento della macchina sono molto elevati
e superano il risparmio ottenibile da una ridotta degenza ospedaliera.
È indispensabile realizzare studi controllati randomizzati di confronto con la chirurgia
laparoscopica e tradizionale che prevedano follow up di almeno un anno per la
valutazione degli outcome funzionali (recupero della continenza, recupero della potenza
sessuale) e di almeno 5 anni per la valutazione degli outcome oncologici (frequenza
di recidive, sopravvivenza, sopravvivenza libera da malattia).
Riferimenti bibliografici
1. Kaul S., Menon M. Robotics in laparoscopic urology. Minim Invasive Ther Allied
Technol, 14 (2): 62-70, 2005.
2. Badwan K., Bhayani S. Robotic pieloplastyc: a critical appraisal. The International
Journal of medical robotics and computer assisted surgery, 3: 20-22, 2007.
3. Tooher R., Swindle P., Woo H., Miller J., Maddern G. Laparoscopic radical
prostatectomy: a accelerated systematic review. ASERNIP-S report No. 48. Adelaide,
South Australia: ASERNIPS-S. June 2005
4. Mendez A.L., Portero R.V. Robot-assisted surgery using da Vinci robot
telemanipulation in prostatectomy. Informes de Evaluacion de Tecnologias Sanitarias,
AETSA, 2006.
Dossier 167
72