l-ultimo-rifugio-di-riina

dettaglio nel paragrafo a seguire, di nessuna attinenza conla “non perquisizione” del covo, perchè quando il giudicerileva che Il sito fu abbandonato, egli non si riferisceall'abbandono del sito in danno ad una prospettata perquisizione,ma soltanto all'allontanamento dell'autoveicolodi sorveglianza statica dell'ingresso del quartiere in unafase in cui alla perquisizione si era già soprasseduto, dopoil 15 gennaio.Quindi non è vero, che i giudici abbiano rilevato responsabilitàdisciplinari in merito alla “omessa perquisizione”, ma soltanto,semmai, in merito alla carenza di comunicazioni di servizio dalROS alla Procura (già, di quello si parlava, a pag. 107), aspettoben più marginale della vicenda e la cui evenienza, come sivedrà nei prossimi capitoli, era conseguente ad una condottatenuta in modo coerente tanto dal ROS quanto dalla Procura.Anzi, a sconfessare in maniera ancora più circostanziata lesciarade di Travaglio, sempre a pag. 107, i magistrati, a propositodell’interruzione della sorveglianza, proseguivano precisandopuntualmente:“Il servizio di osservazione, come già innanzi precisato, nonpoteva avere una valenza sostitutiva rispetto alla mancataperquisizione del complesso e del cd. “covo”, in quanto non100