l-ultimo-rifugio-di-riina

iferito”. Vale a dire ne aveva pubblicamente riferito come diuna cosa normale, e secondo i termini di una cosa normale.E soltanto a quel punto, nella “ragionata ricostruzione”dell’interrogatorio trascritta a verbale, Brusca replica ai PM (ocomunque sottoscrive la parte di quello che replica)puntualizzando che però Mori avrebbe “parlato di tali contattisolo dopo che ne avevo trattato io”. Come dire: chissà se peròMori ne avrebbe parlato, in pubblico, di questo fatto normale,se non ne avessi parlato io.”, (constatazione piuttostoinquietante, se si pensa che proviene da un testimone chedecide di porre a confronto sul proprio verbale duetestimonianze, la sua e quella dell’indagato, in termini dioriginalità, e specula sullo stesso verbale sulle capacità dellasua testimonianza di confutare quella dell’ indagato, cheguarda caso è un nemico storico della mafia, avendo catturatoil suo capo) questione sostanzialmente congrua con lacircostanza postulata da Travaglio. Ma con buona pace di chivolesse prendere seriamente questa ricostruzioneinsinuatoria, dobbiamo subito precisare che questaaffermazione finale, che dovrebbe servire ad innestare il semedel dubbio sulla “spontaneità” di quanto pubblicamenteriferito da Mori, come abbiamo già detto, è incongrua emendace, perché invero Brusca non risulta avere mai parlatopubblicamente, sino al gennaio 98 a Firenze, in alcuna forma,dei contatti fra Mori e don Vito Ciancimino, né mai avevaaffermato di ritenere identificata in quei contatti, la trattativa214