l-ultimo-rifugio-di-riina

cabile discrezionalità nella individuazione della tipologiadegli atti di indagine utilizzabili per pervenireall’accertamento dei fatti.Tale scelta, però, fu adottata certamente sul presuppostoindefettibile che fosse proseguito il servizio di video sorveglianzasul complesso di via Bernini.Che questa fosse la condizione posta al rinvio della perquisizione,è un dato certo ed acclarato non solo dalle deposizionidei magistrati e degli ufficiali dell’Arma territorialeche presero parte a quei colloqui, durante i quali comunquesi considerò la possibilità di vedere chi sarebbe venuto alcomplesso, eventualmente anche a prelevare i familiari, maanche dalla stessa nota del col. Mori del 18.2.93 ove si dice,con riferimento all’attività di “osservazione ed analisi” dellastruttura associativa esistente intorno ai fratelli Sansone,suggerita il 15 gennaio, che tale attività veniva in effettisospesa, per motivi di opportunità operativa e di sicurezza,in attesa di una sua successiva riattivazione, esplicitando,poi, nell’ultimo periodo, che si verificò una “mancata, esplicitacomunicazione all’A.G. della sospensione dei servizi disorveglianza su via Bernini”.Al di là delle, in più punti, confuse (v. dichiarazioni sullaasserita non importanza dell’abitazione ove il latitante convivecon la famiglia, perché non vi terrebbe mai cose chepossano compromettere i familiari) argomentazioni addottedagli imputati, che sono sembrate dettate dalla logica difensivadi giustificare sotto ogni profilo il loro operato, devevalutarsi se quei comportamenti omissivi valgano ad inte-19