l-ultimo-rifugio-di-riina

circostanze ed i sospetti di quanto non si siafatto sino ad ora, tale presunta riunione incui si discusse sull’opportunità di perquisire omeno in un’ora SUCCESSIVA a quella in cui il ROScessò la sorveglianza e le videoregistrazioni,ora CHE LUI COLLOCA, PER SUA TESTIMONIANZA DI-RETTA, ALLE 14: “Ho controllato personalmente inastri delle telecamere di videosorveglianzadella zona: i controlli si erano interrotti alle14, prima della riunione”. Anche questa secondacircostanza, di cui Teresi si assume la responsabilitàdella testimonianza oculare, pare smentitadai documenti. Infatti così rilevano imagistrati della sentenza: ““Il Coldesina [ilcarabiniere sul furgone – ndr] , cui nel frattempoera stata data la notizia dell’arresto,ricevette l’ordine di continuare il servizio,CHE DIFATTI PROSEGUÌ CON LE STESSE MODALITÀ EDUNQUE CON LA PRESENZA DEL DI MAGGIO SINO ALLEORE 16.00, quando gli venne comunicato che uncollega sarebbe giunto a prelevare il furgone eli avrebbe riportati in caserma.”..Ed allo stesso modo nell’ordinanza di rinvio agiudizio coatto:“il 27 gennaio venivano depositati negli Ufficidi Procura i filmati realizzati fino alle ore16.00 del 15.1.1993”Ma la prova definitiva, sta proprio in altravecchia contestazione mossa in istruttoria aicarabinieri, in merito ad un’interruzione “tecnica”della registrazione che è documentatoessere avvenuta, per un periodo di soli 4 minuti,poco prima delle 14. “…dalla visione deifilmati era dato rilevare che alle ore 13,40 del15.1.1993 davanti al cancello di via Bernini viera Giovanni Riina e che nella relazione diservizio a firma dello stesso Militare a p. 6ore 13,40 vi era l’annotazione “giunge soggettosconosciuto su Renault Clio PAB31427 e sosta di