l-ultimo-rifugio-di-riina

poteva impedire la distruzione od il trafugamento di materialecartaceo, rilevante per la prosecuzione delle indagini,a mano della stessa Bagarella o dei Sansone che vi abitavanoo anche di terzi che vi avessero acceduto, prestandosisolo ad individuare chi si sarebbe recato al residence edunque i contatti che la famiglia e i Sansone avrebberoavuto, tanto più considerando che, anche nelle valutazionidell’Autorità Giudiziaria, si trattava di un’attività di duratanel tempo. Il ROS, sulla scorta di questa considerazione,diede importanza precipua all’indagine sui Sansone, in senoalla quale il servizio di osservazione, a suo avviso, avevasenso se ed in quanto fosse stato possibile, in termini di sicurezza,ed utile in termini di risultati, per avere i Sansoneripreso, con la recuperata “tranquillità” dell’area, i loro contattiilleciti.”Ecco: una cosa era il “non perquisire”, il 15 gennaio, e completamenteun’altra era il “non sorvegliare” il cancello di Via Bernini,nei giorni successivi non potendo l’una avere una valenzasostitutiva dell’altra. Conseguentemente: quand'anche la carenzadi aggiornamenti dal ROS alla Procura sullo stato dellasorveglianza possa correlarsi in qualche modo a carenze dinatura “disciplinare”, lo stesso fatto non può comportare inalcun modo analoga correlazione per quanto concerne invece ladecisione di non perquisire assunta il 15 gennaio, con buonapace di Travaglio e delle sue sciarade.101