l-ultimo-rifugio-di-riina

necessità di un intervento di tutela delle prove presenti nelcomprensorio molto più rapido ed urgente rispetto a quello chesi era affermato come necessario a seguito della cessata sorveglianza.E questo per due ragioni: la prima, in quanto la procura hasempre dipinto, da che si è iniziato a formulare accuse controMori e Ultimo, quella “cessata osservazione” come qualcosa didisastroso e che stava senz’altro procurando enormi danni alleindagini, tanto che si stenta a comprendere, se le cose stavanoveramente così, la ragione per cui, alla presa d’atto “ufficiale”di tale cessata sorveglianza, nella riunione del 30 gennaio, laprocura non ha ordinato il suo immediato ripristino, o in alternatival’immediata perquisizione, o perché non l’abbia fattoalmeno il 31 gennaio, o l’1 febbraio. La seconda ragione, stanel fatto che non pare esserci alcuna evidente correlazionelogica tra l’ufficiale presa d’atto da parte dei Sansone, per viadell’Ansa, di essere “segnalati”, cioè individuati insieme alcovo da loro custodito, ed un’effettiva esigenza di interventopiù immediato ed urgente nel comprensorio, salvo quella di unpossibile pericolo di fuga degli stessi Sansone, che già potevanosentirsi le manette ai polsi, pericolo che però non dovrebbeavere nulla a che vedere con un’esigenza di perquisire comequella postulata nell’istanza della territoriale che secondoMinicucci sarebbe stata “accellerata” dall’ANSA, la quale erainvece riferita soltanto alla ricerca di eventuale materiale315