l-ultimo-rifugio-di-riina

In realtà le cose non stanno esattamente come vorrebbe la vulgata.Mori e Ultimo non sono stati assolti perché non è stato appurato ildolo, bensì perché è stato appurato che non c’è stato dolo.Qualcuno riesce a percepire la sottile differenza?Non mancanza di prove del dolo, ma presenza di elementi di certezzadell’assenza di dolo.E' pur vero infatti che al termine della ricostruzione degli eventi attraversol'analisi delle testimonianze, sia quelle dei rappresentanti delleistituzioni che quelle dei collaboratori di giustizia, i giudici giungevanoalla seguente conclusione preliminare:“Così ricostruita la vicenda in fatto, ritiene il Collegio chele risultanze della compiuta attività istruttoria nonconsentano di affermare la penale responsabilità degliimputati in ordine al reato di favoreggiamento aggravatoloro ascritto, per difetto di prova in ordine alla sussistenzadell’elemento soggettivo.”Tuttavia nella parte successiva della sentenza, dopoaver affrontato, oltre a quello fattuale e probatorio,anche la presenza dell'elemento logico in ordine allasussistenza dell’elemento soggettivo, gli stessi giudici324