l-ultimo-rifugio-di-riina

in danno ai carabinieri del ROS, che della mafiarappresentano una controparte.Indi, in mancanza di riscontri più precisi, non possono cheessere considerati alla stregua di malevoli pettegolezzi, estupisce che il giudice abbia voluto considerarli nel suodispositivo, non volendo invece, per contro, considerare ledichiarazioni del Brusca, testimone oculare di circostanzeprecise, e non di opinioni, sulla collocazione “in esterno” deidocumenti nei precedenti covi del Riina.Idem dicasi per la “soddisfazione” crescente dei Sansone,manifestata in modo sempre più energico di giorno in giorno,durante i cosiddetti lavori “di svuotamento”, al La Barbera eal Brusca. Questa infatti, per logica, non può essere riferitaalla distruzione di eventuali documenti, perché quella non erauna sede bancaria federale dove ogni giorno si devonomandare al macero tonnellate di banconote, ma un’abitazionedove tutt’al più c’erano un po’ di documenti in cassaforte, onascosti nel garage. Per cui se la soddisfazione doveva essereriferita alla distruzione di documenti, questa non si sarebbedovuta manifestare come qualcosa che si protraeva nel tempo,in maniera crescente, per giorni e giorni, e con corredo dicommenti del tipo “sta andando tutto liscio”, perché quelladistruzione di documenti non poteva essere qualcosa chenecessitasse di molte giornate e molte nottate, per essereportata avanti, bensì di pochi minuti. Invece il riferimentoevidente, ammesso che sia vero che il Sansone manifestasse235