l-ultimo-rifugio-di-riina

Documenti a loro volta contenenti alcuni dati erronei,come l’istruzione dibattimentale ha consentito di accertare.In merito alla riunione in oggetto, è stato provato – sulla basedi quanto riferito concordemente da tutti testi di seguito nominati- che non vi partecipò personalmente il dott. Caselli mail dott. Aliquò, e che vi prese parte solo l’Arma territoriale nellepersone del gen. Cancellieri, del col. Cagnazzo e del cap.Minicucci.Fu proprio il col. Cagnazzo a suggerire - avendo appreso danotizie di stampa che i giornalisti stavano battendo la zona divia Bernini alla ricerca del cd. “covo” - di effettuare quella perquisizionea scopo diversivo. Valutazione che venne accolta econdivisa dall’Autorità Giudiziaria e che portò, il giorno seguente(21.1.93), all’esecuzione ex art. 41 TULPSdell’operazione, con grande clamore e dispiegamento di mezziper garantirne la più ampia pubblicità.Anche l’annotazione manoscritta del dott. Aliquò non menziona,tra i partecipanti, gli imputati; in proposito però l’alloraprocuratore aggiunto ha dichiarato, in dibattimento, che qualcunodel raggruppamento doveva essere presente e ciò non perun suo preciso ricordo – inesistente sul punto – ma perché,comunque, il raggruppamento non poteva non esserne informato.Deduzione di carattere logico che è stata espressa anchedal gen. Cancellieri, secondo cui la territoriale era “servente”rispetto al ROS in quell’operazione e che vale a spiegare comemai il cap. De Caprio fu indicato come presente nella letteradel 12.2.93, quando invece non lo era.162