Comparação da eficácia do Bimatoprost 0,03% e Travoprost 0,004% em pacientes com hipertensão ocular ou ...101Figura 3Percentagem <strong>de</strong> redução da pressão intra-ocular após2 semanas e 1,2 e 3 meses nos grupos tratados comTravoprost 0,004% e Bimatoprost 0,03%os grupos utilizando latanoprost, bimatoprost etravoprost. Os resultados não mostraram diferenças significativasentre as 3 medicações com 12 semanas, emnenhum dos horários examinados. 7 No entanto, nesteestudo aproximadamente meta<strong>de</strong> dos pacientes eramtratados previamente com análogos das prostaglandinaso que po<strong>de</strong> ter sido um viés <strong>de</strong> seleção <strong>de</strong> pacientes jácom boa resposta a esta classe <strong>de</strong> medicação. (7) O presenteestudo excluiu os pacientes em uso anterior <strong>de</strong>prostaglandina ou prostamida.Netland e colaboradores mostraram que otravoprost e o latanoprost são igualmente eficazes naredução da Po em pacientes com glaucoma <strong>de</strong> ânguloaberto ou hipertensão ocular. Travoprost mostrou-se significativamentemelhor na redução da Po em pacientesnegros, com diferença <strong>de</strong> até 2,4 mmHg . (8) Neste estudonão foi realizada a comparação entre raças <strong>de</strong>vido aonúmero reduzido da amostra.Figueiredo e colaboradores compararam o efeitodo bimatoprost, latanoprost, travoprost e unoprostona naredução da Po. A redução média após 3 meses <strong>de</strong> tratamentofoi <strong>de</strong> 7,2 mmHg (29%) para os gruposbimatoprost e travoprost. O latanoprost apresentou média<strong>de</strong> redução da Po <strong>de</strong> 6,9 mmHg (27%) e aunoprostona 1,6 mmHg (7%). O bimatoprost, latanoproste travoprost foram estatisticamente semelhantes na reduçãoda Po sendo superiores a unoprostona . (9)Cantor e colaboradores mostraram que tanto obimatoprost como o travoprost reduzem a PIO em pacientescom glaucoma ou hipertensão ocular. (5) Após 6meses <strong>de</strong> tratamento estes autores verificaram uma reduçãovariando <strong>de</strong> 7,4 mmHg a 8,8 mmHg (34% a 36%)para o grupo em uso <strong>de</strong> bimatoprost e variando <strong>de</strong> 4,6mmHg a 7,2 mmHg (19% a 29%) para o grupo em uso <strong>de</strong>travoprost. Esta diferença não foi significativa (p=0,057). (5)Este trabalho avaliou uma amostra (n=29 pacientes)semelhante a do trabalho <strong>de</strong> Cantor (n=26 pacientes).Assim como Cantor e colaboradores utilizamos neste estudoa média da PIO entre os 2 olhos para que os dadosfossem submetidos a tratamento estatístico. (5)Concluindo, este estudo está em concordância coma literatura mostrando que ambas as drogas reduzemsignificativamente a PIO em relação a PIO inicial nãohavendo diferença estatística entre os grupos tratadoscom travoprost ou bimatoprost (p
102Gue<strong>de</strong>s V, Colombini G, Pakter HM, Albuquerque LS, Valente RS, Alves RV, Brazuna R, Mitraud RS, Neurauter R3. Kerrigan – Baumrind LA, Quigley HA, Pease ME, KerriganDF, Mitchell RS. Number of ganglion cells in glaucoma eyescompared with threshold visual field tests in the same persons.Invest Ophtthalmol Vis Sci. 2000; 41(3): 471-8.4. Weinreb RN. Toward un<strong>de</strong>rstanding the optic neuropathy ofglaucoma. Arch Ophthalmol. 1998; 116(8): 1102-3.5. Cantor LB, WuDunn D, Cortes A, Hoop J, Knotts S. Ocularhypotensive efficacy of bimatoprost 0,03% and travoprost0,004% in patients with glaucoma or ocular hypertension.Surv Ophthalmol. 2004; 49 Suppl 1: S12-8.6. The Advanced Glaucoma Intervention Study (AGIS): 7. Therelationship between control of intraocular pressure and visualfield <strong>de</strong>terioration. The AGIS Investigators. Am JOphthalmol 2000; 130(4): 429-40.7. Parrish R, Palmberg P, Sheu WP; XLT Study Group. Acomparison of latanoprost, bimatoprost, and travoprost inpatients with elevated intraocular pressure: a 12-week,randomized, masked-elevaluation multicenter study. Am JOphthalmol.2003; 135(5): 688-703.8. Netland PA, Landry T, Sullivan EK, Andrew R, Silver L, WeinerA, Mallick S, Dickerson J, Bergamini MV, Robertson SM, DavisAA, Travoprost Study Group. Travoprost compared withlatanoprost and timolol in patients with open-angle glaucomaor ocular hypertension. Am J Ophthalmol. 2001; 132(4): 472-84.9. Figueiredo CR, Susuki Junior ER, Ribeiro BB, Figueiredo BP,Batista WD, Agostini Netto J. Efeito do Bimatoprost,Latanoprost, Travoprost e Unoprostona na pressão intra-oculare no fluxo sangüíneo ocular. Rev Bras Oftalmol. 2002;61(12): 863-9.ENDEREÇO PARA CORRESPONDÊNCIAViviane Gue<strong>de</strong>sEye CenterAv. das Américas, 500 / Bl. 03 salas 222 e 223(Downtown) – Barra da Tijuca - Rio <strong>de</strong> Janeiro (RJ) -Brasil - CEP: 22640-102Rev Bras Oftalmol. 2005; 64 (2): 97-102
- Page 2: RevistaBrasileira deOftalmologiaPUB
- Page 5 and 6: 6897 Comparação da eficácia do B
- Page 7 and 8: 70Anatomia patológica ocular e o e
- Page 9 and 10: 72Schellini SA, Matai O, Shiratori
- Page 11 and 12: 74Schellini SA, Matai O, Shiratori
- Page 13 and 14: 76Schellini SA, Matai O, Shiratori
- Page 15 and 16: 78Cukierman E, Boldrim TINTRODUÇÃ
- Page 17 and 18: 80 Cukierman E, Boldrim Tem 1 caso
- Page 19 and 20: 82Cukierman E, Boldrim TCONCLUSÃOE
- Page 21 and 22: 84 Freitas JAH, Freitas MMLH, Freit
- Page 23 and 24: 86Freitas JAH, Freitas MMLH, Freita
- Page 25 and 26: 88 Marback EFMÉTODOSForam estudado
- Page 27 and 28: 90 Marback EFDISCUSSÃONossos resul
- Page 29 and 30: 92ARTIGO ORIGINALPrincipais achados
- Page 31 and 32: 94Cruz LMAB.; Sacramento RS; Belfor
- Page 33 and 34: 96Cruz LMAB.; Sacramento RS; Belfor
- Page 35 and 36: 98 Guedes V, Colombini G, Pakter HM
- Page 37: 100 Guedes V, Colombini G, Pakter H
- Page 41 and 42: 104Ribeiro BB, Figueiredo CR, Suzuk
- Page 43 and 44: 106Ribeiro BB, Figueiredo CR, Suzuk
- Page 45 and 46: 108Ribeiro BB, Figueiredo CR, Suzuk
- Page 47 and 48: 110Campos SBS, Guedes RCA, Costa BL
- Page 49 and 50: 112Campos SBS, Guedes RCA, Costa BL
- Page 51 and 52: 114Patrícia M. F. Marback, Eduardo
- Page 53 and 54: 116Patrícia M. F. Marback, Eduardo
- Page 55 and 56: 118Angelucci R, Santiago J, Neto VV
- Page 57 and 58: 120Angelucci R, Santiago J, Neto VV
- Page 59 and 60: 122 Roberta S Santos, Cláudia Tyll
- Page 61 and 62: 124Roberta S Santos, Cláudia Tyllm
- Page 63 and 64: 126Brasil OFM, Oliveira MVF, Moraes
- Page 65 and 66: 128ARTIGO DE REVISÃOObstrução na
- Page 67 and 68: 130Schellini SAFiguras 3 e 4: Obser
- Page 69 and 70: 132Schellini SA5) pseudo-obstruçã
- Page 71: 134RevistaBrasileira deOftalmologia