BILDMANIPULERING

kroppen. Arbetarbladet valde att publicera
bilden trots att polisförhöret med mannen
redan hade visat att han bara var skyldig till
fortkörning. Artikeln avslutades: ”Den gripne
hade ingenting med rånet i Österbybruk att
göra.” Pressens Opinionsnämnd menade att
tidningen har ”brustit i sin ansvariga hållning
inför den publicistiska uppgiften och åsidosatt
god publicistisk sed”.
I en anmälan till Allmänhetens Pressombudsman
anförde en man att han dels hade
varit tvungen att byta identitet och dels hade
tvingats att ta tjänstledigt från sitt arbete på
grund av att tidningen Aktuell Rapport i
augusti 1995 publicerade en artikel med en
bild av honom. Mannen var jagad av en maffialiknande
grupp kriminella som hade blivit
avslöjad på grund av hans vittnesmål. PO
anförde att tidningen hade brustit i hänsyn
genom att publicera bild och uppgifter om
arbetsplatsen. Pressens Opinionsnämnd instämde
med PO och fastställde att Aktuell
Rapport hade brutit grovt mot god publicistisk
sed.
I september 1995 hade tidningen Lektyr ett
reportage om uteliggare. En reporter hade
klätt ut sig som uteliggare och tiggt pengar i
tunnelbanan. Flera yngre och hemlösa personer
är intervjuade i reportaget, som är illustrerat
med tre tydliga färgbilder av en äldre man.
Denne var inte intervjuad och inte heller kontaktad
på något sätt. Tidningen hade köpt bilderna
av en fristående fotograf och ansåg att
de kunde illustrera artikeln på ett bra sätt. I en
anmälan till Allmänhetens Pressombudsman
framförde den äldre mannen klagomål mot
publiceringen. Han var inte uteliggare och
han satt i tunnelbanan bara för att få kontakt
med människor. Pressens Opinionsnämnd slog
fast att ansvaret för publicering av inköpta bilder
ligger hos tidningen och konstaterade att
tidningen Lektyr genom denna bildpublicering
hade brutit mot god publicistisk sed.
66
Tidningen Aktuell Rapport (Nr 45, 1995) publicerade
ett reportage om polisvåld. Artikeln
var illustrerad med en färgbild av en misshandlad
man. Polisen hade tagit emot ett larm
om ett lägenhetsbråk. Då mannen vägrade
släppa in polisen ledde detta till den aktuella
misshandeln från polisens sida. Mannen anmälde
tidningen eftersom han inte hade blivit
tillfrågad om publiceringen. Både han själv
och barnen hade tagit illa vid sig av den kränkande
publiceringen. Allmänhetens Pressombudsman
anförde att frågan om polisvåld är
av ett uppenbart allmänintresse. Det finns
därför inget att invända mot att tidningen
skriver om den typen av rättsfall. Publiceringen
måste dock vara utformad på ett sådant
sätt att inte brottsoffret drabbas en gång till,
nu av en omotiverad publicitetsskada. Pressens
Opinionsnämnd fann att Aktuell Rapport
hade brutit mot god publicistisk sed.
Dala-Demokraten publicerade den 2 december
1995 en nyhetsartikel om att en våldsman
rymt ifrån tingshuset i Falun. Både på
förstasidan och vid nyhetstexten fanns en bild
som visade en polisbil utanför tingshuset och
två civilklädda personer som samtalade med
uniformerade poliser. Förstasidans rubrik:
Våldsman flydde från tingshuset. De civilklädda
personerna anmälde publiceringen eftersom
de kände sig utskämda på hemorten och därmed
lidit publicitetsskada. Allmänhetens Pressombudsman
anförde att tidningen brustit i
hänsyn genom att publicera bilden utan att ta
reda på vilka personerna är eller inhämtat
deras medgivande. Pressens Opinionsnämnd
fann att Dala-Demokraten hade brutit mot
god publicistisk sed.
Den 10 juni 1996 illustrerade Västerbottens-
Kuriren en artikel om brottsligheten i Sverige
med en fyrspaltig bild av en ung och korthårig
man i skinnjacka. Mannen satt i en trappa och
var omgiven av flera personer, varav åtminstone
en var polis. Bildtexten framhöll att